Дэниел Крейг - это Бонд или не Бонд?

[Ian Lemming 10043]

Поскольку мнение участников форума по поводу Дэниела Крэйга разделилось (что вполне логично), предлагаю простой опрос.

[/ ////AMG 4]

Крэйг – не Бонд, но не потому что определённая часть форумчан считает его внешность непривлекательной для этой роли, говоря при этом: «Я значительно красивее его», – ну говорите, говорите, можете даже в конкурсе купальников себя попробовать!!! - а потому что это кино вообще не про Бонда. Крэйг вполне мог бы сыграть агента 007, если б только ему дали такую возможность, но создатели решили пустить эту сагу в другое русло. Возможно, именно для этого им и понадобился Крэйг, возможно. Я про это не берусь рассуждать. Но налицо мы имеем один неопровержимый факт: Крэйг – не Бонд! И точ… И восклицательный знак, в смысле!

[Mr. Ted 0]

Не Бонд.

[-Eugen- 0]

Бонд!

[Lazialle 221]

Бонд!

-Вполне возможно, вот только не...Джеймс Бонд.

[ninil 3]

Бонд - не Бонд

Заяц - Волк

толку писать это? давайте подождем пока проголосует хотя бы человек 30

[Rebecka 1]

Cложный вопрос. Я бы сказала так: Крэйг - не Бонд в классическом понимании этого слова. Он не Коннери, не Лезенби, не Мур, не Далтон и даже не Броснан. Многих черт, которые присущи классическому образу, ему не достает. Зато вместо них есть другие - не хуже и не лучше, просто другие..Тогда получается - Крэйг не Бонд. Но такого впечатления не складывается, когда посмотришь фильм - ключевые черты образа ему присущи. Самое главное он уловил и воспроизвел. Вывод: Крэйг все-таки Бонд, но Бонд новый, другой. И только от него зависит, войдет его образ в историю или нет.

[-Eugen- 0]

Остаётся только поздравить с новым Бондом тех, для кого Крейг это Бонд и выразить соболезнования тем, для кого Крейг это не Бонд.

[Ian Lemming 10043]

Я тоже считаю, что писать комментарии в этой ветке пока нелогично.

!!! Главное - проголосовать!!!

[SMERSHman 2]

Давайте объективно

1) В настоящее время есть только один легетимный киноБонд - персонаж фильмов Albert Broccoli's EON productions . Других нет и не будет

2) Д.Крейг сыград Бонда в фильме КР, легально произведенном правообладателями

3) следовательно, Д.Крейг в настоящее время играет Джеймса Бонда, ergo сегодня именно он и есть воплощение Бонда на экране. И с этим фактом спорить глупо и бессмысленно)))Не нравится - не смотрите.

Кроме того, кроме общины староверов, считающих себя большими бондоведами, чем хозяева бренда, зрители активно голосуют рублем за Крейга, так что все нормально)

[/ ////AMG 4]

Я тоже считаю, что писать комментарии в этой ветке пока нелогично.

Всё пытаюсь понять, почему? Неужто, что-то от этого изменится? Те, кто проголосовал или проголосует в пользу Крэйга-Бонда посмотрят на результаты с перевесом на свою сторону в один голос и дружно начнут переубеждать «побеждённых»? Если же перевес будет в обратную сторону – всё произойдёт с точностью до наоборот? По-моему, самый простой вариант – это позволить каждому высказать свою точку зрения на конкретный вопрос: «Крэйг – Бонд?», причём было бы даже здорово, если ко всем ответам будут прилагаться ещё и объяснения. Как я уже сказал в соседней темке, спорить дальше смысла нет. По сути, его и раньше не было, но главное все, кто хотел, уже выговорились. К единому мнению мы не пришли, а сейчас мы к нему тем более не придём. Так давайте же уже наконец подведём итоги этим замечательным от своей простоты опросом. А опрос – только тогда опрос, когда он включает в себя ещё и хоть какое-то движение. А иначе, это просто анонимное голосование, где каждый избиратель стесняется своего решения.

[Ian Lemming 10043]

Да нет, просто потому что в ветке "Казино Рояль" уже столько понаписали про Крэйга, что возникнет путаница. Только поэтому, ИМХО.

[/ ////AMG 4]

Путаница произошла главным образом из-за того, что одна часть населения форума каждый день повторяла: «Крэйг жжот!», в то время как вторая - проводила тщательное исследование по вопросу: «Почему CR – фильм не про Джеймса Бонда?» Спор в двух словах выглядел так: «CR – отличное кино, но не про Дж. Бонда», - «Нет, ну это вы чепуху говорите! Уверяю вас – Крэйг жжот!» Тема вроде была про кино, а обсуждали Крэйга! Теперь вот даже специальная тема появилась – здесь никто не будет возражать против осточертевшего всем «Крэйг жжот!» Я, к слову сказать, и сам не против того, что он жжот. Только, вот, к Бондиане это не имеет никакого отношения. Короче, дело к ночи, это было моё очень и очень субъективное мнение, никого не переубеждая и ни с кем не споря, я просто оставляю его здесь – пусть оно тут пока полежит.

[Lind 1]

Мое мнение: Крейг - почему бы и нет, герой "Казино Рояль" - не совсем "Тот самый Мюнг..." простите, "Бонд".

Но заодно присоединюсь к мнению СМЕРШмэна.

[Злодей Злодеич 7]

Давайте объективно

1) В настоящее время есть только один легетимный киноБонд - персонаж фильмов Albert Broccoli's EON productions . Других нет и не будет

2) Д.Крейг сыград Бонда в фильме КР, легально произведенном правообладателями

3) следовательно, Д.Крейг в настоящее время играет Джеймса Бонда, ergo сегодня именно он и есть воплощение Бонда на экране. И с этим фактом спорить глупо и бессмысленно)))Не нравится - не смотрите.

Кроме того, кроме общины староверов, считающих себя большими бондоведами, чем хозяева бренда, зрители активно голосуют рублем за Крейга, так что все нормально)

Действительно, полностью согласен.

[Guest]

Давайте объективно

1) В настоящее время есть только один легетимный киноБонд - персонаж фильмов Albert Broccoli's EON productions . Других нет и не будет

2) Д.Крейг сыград Бонда в фильме КР, легально произведенном правообладателями

3) следовательно, Д.Крейг в настоящее время играет Джеймса Бонда, ergo сегодня именно он и есть воплощение Бонда на экране. И с этим фактом спорить глупо и бессмысленно)))Не нравится - не смотрите.

Кроме того, кроме общины староверов, считающих себя большими бондоведами, чем хозяева бренда, зрители активно голосуют рублем за Крейга, так что все нормально)

Ешь, что дают - это не лучшая позиция

[Killerlot 7]

Крейг никакой не Бонд

1)внешне(это вообще ужас).

2)по манере игры, как выходит из различных ситуаций.

3)да и фильм мало похож.

[Lotar 30]

Предедущее актеры по - разному играли Бонда, кто-то смешно, кто-то трагически, кто-то так как Пирс, умело всё сочетал. НО не было сомнения, что это подданый её величества, а здесь кажется, что действительно Рембо и Терминатор вернулись, чтобы довершить начатое.

[Lind 1]

Крейг никакой не Бонд

1)внешне(это вообще ужас).

2)по манере игры, как выходит из различных ситуаций.

3)да и фильм мало похож.

Про первый скажу чуть ниже, а вот про 2) и 3).. Ну это же полный бред, Крейг - человек подневольный, что скажут, то и сыграет. А аргументировать "Крейг - не Бонд" тем, что "фильм мало похож"... М-да.

По поводу (1) - спросите у местной женской аудитории, определенная ее часть так не считает. =)

[Злодей Злодеич 7]

Ешь, что дают - это не лучшая позиция

Как будто когда либо было по другому. Достаточно вспомнить DAD.

Крейг никакой не Бонд

1)внешне(это вообще ужас).

2)по манере игры, как выходит из различных ситуаций.

3)да и фильм мало похож.

Ну вот про что я и говорил. Достаточно аргументированная и в отличие от выкриков "Крэйг жжот" обоснованная позиция. Комментарии излишни.

[/ ////AMG 4]

Ешь, что дают - это не лучшая позиция

Позволю себе продолжить рассуждения бывшего музыканта на кулинарную тему. Как уже очень точно подметил уважаемый Domrist, лучше, конечно, питаться в дорогих ресторанах, чем во всяких там дешёвых забегаловках. Если есть деньги, то почему бы и нет? Но что же делать простым смертным, у которых не хватает денег даже на дешёвые забегаловки? Ответ прост: жрать чё попало! Правда, при этом совсем не обязательно мириться с тем, что вместо заказанного пирожка с капустой вам подсовывают крендель с маком. Свои потребительские права нужно отстаивать! Но если уж решили уплетать за милую душу кренделёк с маком, приговаривая: «Какой вкусный пирожок с капустой», - то не надо угощать своим пирожком тех, кто ужинает в ресторане напротив. Имейте уже совесть, в конце-то концов!

[Guest]

Ешь, что дают - это не лучшая позиция

Позволю себе продолжить рассуждения бывшего музыканта на кулинарную тему. Как уже очень точно подметил уважаемый Domrist, лучше, конечно, питаться в дорогих ресторанах, чем во всяких там дешёвых забегаловках. Если есть деньги, то почему бы и нет? Но что же делать простым смертным, у которых не хватает денег даже на дешёвые забегаловки? Ответ прост: жрать чё попало! Правда, при этом совсем не обязательно мириться с тем, что вместо заказанного пирожка с капустой вам подсовывают крендель с маком. Свои потребительские права нужно отстаивать! Но если уж решили уплетать за милую душу кренделёк с маком, приговаривая: «Какой вкусный пирожок с капустой», - то не надо угощать своим пирожком тех, кто ужинает в ресторане напротив. Имейте уже совесть, в конце-то концов!

/ ////AMG, про капусту ты специально?

[Considerate_G 0]

...И все возвращается на круги своя

[/ ////AMG 4]

/ ////AMG, про капусту ты специально?

Не знаю, что ты имеешь в виду про мой эпитет, но имена всех героев вымышленные, любое совпадение - чистая случайность.

[Considerate_G 0]

кстати,хотелось бы отметить гастрономную философию!Гурман!