фолкс ДЬЯВОЛ НЕ ЛЮБИТ ЖДАТЬ (2008)

[Novichok 906]

1 час назад, Ian Lemming сказал:

Кстати, по поводу слогана книги. В русском издании он таков:

В общем, все верно. Мало не показалось

А показалось много? 

Что вы имеете ввиду? 

[Ian Lemming 9713]

Ну... не скрою: мне книга не нравится. Поэтому одного фокса мне достаточно.

[Krilencu 3068]

У следующего чувака, Джастина Бибера,  будут рекордные 72 главы! Вот тут мало точно не покажется!  

[Barry Fan 3981]

16 минут назад, Krilencu сказал:

У следующего чувака, Джастина Бибера,  будут рекордные 72 главы! Вот тут мало точно не покажется!  

Правда что ли?

 

[Ian Lemming 9713]

Сам в шоке, когда вспомнил об этом. Да. 72. Через недельку начнем

[Novichok 906]

А я Бойда дочитываю. Так как это следующий по хронологии времени действия романа. А Бибер написал какую то непонятную современную перезагрузку (относительно уже), но где сюжет вроде бы норм. Но я решил прочитав полностью "Дьявол не любит ждать" остаться в 60х. 

[Barry Fan 3981]

54 минуты назад, Ian Lemming сказал:

Сам в шоке, когда вспомнил об этом. Да. 72. Через недельку начнем

У него что - главы по 3-4 страницы и состоят из одних диалогов (как у хитрого Дюма, которому платили построчно, вот он и зарабатывал)?

[Ian Lemming 9713]

Не, бибер пишет, как маяковский: лесенкой

[Barry Fan 3981]

Убить
  бонда сей
    час же!
Блофельд
    кричал
        всем своим.

[Novichok 906]

Я решил открыть онлайн Джеффри Дивера и вот что я увидел:

 

 

[Ian Lemming 9713]

Давайте уж про бибера в теме его книги

[Barry Fan 3981]

Цитата

существуют на

Интрига!

[LeoStep 15]

Коллеги, только закончил чтение "Дьявола, который не любит ждать" по мнению Фолкса. 

Возможно некоторые аспекты уже описаны выше. В данном случае хочется высказаться лично.

На её полное прочтение у меня ушла неделя (оказывается, работа учителем и учёба отнимают много времени). Но учитывая, что я пытался начать читать её раньше, то в таком случае ушло примерно 7 лет. За это время я успел перечитать всего Флеминга, Сапковского, Несбё, Константинова, Харриса и других по несколько раз. "Долгая прогулка" и "Бегущий человек" Кинга читаны несчетное количество раз. Пытался перечитать "Карт Бланш", но для Дивера время остановилось, как в своё время для "Дьявола".

Впечталения.

Если и начать перечитывать, то только если в мире не осталось книг. Очень слабое произведение со слабой интригой. Фолкс пытается заигрывать с отсылками к Флемингу, в некоторых местах копировать его, но всё же видно, что эта книга писалась в совсем иную эпоху. Если для Флеминга события послевоенных лет по типу "холодной войны" были частью его жизни. Он жил в атмосфере постоянной "красной угрозы" и прочее, то для Фолкса это всё картонные декорации, в которые он даже пытается пропихивать то, что сейчас назвали бы повесткой. 

Если бы Фолкс, как Гарднер, Бенсон и Дивер, "осовременил" Бонда, перенёс его в нашу эпоху, то для 2008 года может и проканало бы (но не факт). Здесь стоит покопаться в актуальных событиях середины 2000х, но делать этого я не буду, по крайней мере сейчас. Ибо уже светает.

Какой тут Бонд? Странный, местами нелепый. В его образе сложно представить классического Бонда или Бонда других эпох. Это Бонд Фолкса. А какой он? Нужно спросить у самого Фолкса.

Какова роль Матиса? Он просто есть. Он ещё говорит.

Какова роль Лейтера? Та же, что и у Матиса, только ещё в экшоне поучаствовал и драматичной сцене. А так...

Откуда в 1965-66 годах (предположительное время действия романа) взялся Сталинград? Его переименовали в Волгоград в 1961 году. А учитывая, что персонажи упоминают Кубинский кризис, то события явно происходят после 1962 года.

Каковы мотивы Горнера? Отомстить за ущербность и сделать всех нариками, разложив таким образом  британцев. (В книге Несбё "Призрак" и то лучше показана схожая история).

Помощник злодея напомнил персонажа из "Техасской резни бензопилой 2". Не тянет он до уровня Одджоба

Каковы мотивы Силвера? Там вообще остаётся догадываться, каким местом он думал, когда готовил провокацию, дабы втянуть Британию во Вьетнамскую войну.

Интрига со Скарлетт со мной сработала, но не та, что у неё есть сестра. Тут было слишком очевидно. А вот, то что она британский разведчик с 00 - да. Хотя тут тоже отчасти. Я ошибся с принадлежностью. Я думал, она с французского бюро. 

Мне зашло описание номенклатурного работника из сцены с похищением "Волги", описание довольно точное, и актуальное.

Но меня покоробила цитата Скарлетт о лифчиках и храме. Хотя я считаю себя верующим агностиком (не спрашивайте, как так вышло), но всё же это вызвало во мне мысль: "Перебор, ребята".

В общем, книга, посвящённая 100-летию Флеминга оказалась крайне такой себе. Для коллекции сойдёт, но вот перечитывать - сомнительная идея.