Jump to content

Yakut

field agent
  • Content Count

    1035
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

7 Neutral

About Yakut

  • Rank
    великий конспира
  • Birthday 11/30/1988

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Нуу, потеть - это у Бонда профессиональное. В своё время ещё старина Шон залил потом (а, может, и не только им) всю постель, разглядывая милого паучка у него на плече. Так что в чём-чём, а в обильном потоотделении бондокрэйг точно вернулся к истокам.
  2. скорее на Далтона похож
  3. Мм, интересный опрос) заставил призадуматься, покопаться в кладовых памяти... Вообще изначально я так понял, что речь как раз о первом выходе - и как-то в памяти сразу же и непроизвольно всплыл пролог с Лэзенби. По-моему, очень такой бондовский и интригующий: джентельмен за рулём шикарного астон мартина вальяжно закуривает, извилистая дорога и красивые места вокруг, рядом проносится девушка в спортивном авто, мужчина лукаво ухмыляется, догоняет, наблюдает за ней и затем спасает... Пролог прямо-таки пропитан бондовской атмосферой и показывает истинную сущность Бонда, показывает его именно как человека. В этом плане при появлении Мура, Далтона и Броснана идут уже перегибы в сторону какого-либо бондовского качества: Мур показывает Бонда-бабника, Далтон и Броснан - крутого спецагента. У Броснана пролог, конечно, эффектный, но немного, ммм... попсово-комиксовый что ли. Как Крейг перенял эстафету мне понравилось - хоть и в уголке появился, но зато вполне по-шпонски; немного неопытно, но жёстко расправился с одним плохим дядей и уже более хладнокровно пришил второго. А вот выход Коннери как-то не произвёл особого впечатления - думаю, дело в том, что Доктора Но я посмотрел в самом конце, уже познакомившись со всеми остальными фильмами бондианы. Если же говорить о дебюте в целом, то тут у меня те же фавориты - Лэзенби и Крейг. Полностью согласен с balulа'ой, что Крейг смог радикально изменить отношение к себе в роли Бонда, и уже только поэтому его дебют, безусловно, удачен. Однако, особенно на контрасте с Квантом, в Казино ощущается, что он ещё не очень уверенно чувствует себя в роли агента 007; другое дело, что эта неуверенность вполне допускается в силу представления зрителю молодого и неопытного Бонда. Тут, что называется, Данилке свезло, потому что я сомневаюсь, что лёгкий оттенок неуверенности появился в фильме исключительно благодаря его гениальной актёрской игре)) Однако ж, однако ж, после долгих раздумий я решил отдать голос всё-таки за Лэзенби. Всё-таки с Крейгом пока всё слишком свежо, неустаканнено... а с дебютом старины Джорджа мне уже давно всё предельно ясно и понятно))
  4. Yakut

    Кино, которое мы смотрим

    Всё-таки он Аронофски, а не Афронски Честно говоря, абсолютно не понял, что вы имели в виду про акцент и необходимость освещения самой проблемы - можно чуть поподробнее, если несложно? Вот насчёт гениальности Форстера как-то большие сомнения берут. Фильмы Аронофски могут нравится или не нравится, но любой его фильм - это этакий "эмоциональный нокаут" (как очень правильно, на мой взгляд, в последнем Empire неписали). Т.е. после его фильмов всегда остаётся море впечатлений. В этом плане Рестлер, может, чуток и выбивается, потому что это в принципе незамысловатая и понятная каждому драма, однако лично у меня после просмотра эмоций было хоть отбавляй. А что у Форстера? Видел помимо Кванта его "Персонаж" с Фереллом - ну так кроме более-менее оригинального сюжета фильму особо похвастать и нечем. Как я уже писал, если человек талантлив, то талантлив во всём. И что мы имеем? Форстер откровенно не справился с Квантом - повторюсь, при имеющихся-то у него возможностях, при том, что он выторговал себе почти полную свободу действий и всё гнул свою линию, что он сделает упор на драму. Где там драма-то? Ну так, пятнами каким-то выступает. В результате мы имеем фильм, состоящий на 90% из экшна, снятого командой Дэна Брэдли, и на 10% из невразумительной драмы, ради которой Форстера и позвали. Куда талант-то ушёл? в пару красивых планов да в живописные пейзажи? Европейским кинематографом как-то мало интересуюсь, но вот британское кино очень люблю.
  5. Yakut

    Кино, которое мы смотрим

    посмотрел на прошлой неделе Рестлера - в очередной раз убедился в гениальности Аронофски. Мне кажется, он бы и фильм о Бонде шикарный сделал - ибо,если человек талантлив, то талантилив в любых жанрах и в любых рамках. Всё-таки Форстеру до него ой как далеко - трындел-трындел про какую-то драму, а в результате с огромным бюджетом, хорошими актёрами и, по сути, безграничными возможностями не смог сделать того, что Аронофски с минимальными затратами проделывает уже в 4ый раз подряд.
  6. о, новая фишка крейгоненавистников - хотя, фактически, это всего лишь старая идея об истинном и неистинном бондоманстве, только в новой обёртке Я вот тоже считаю, что "неофициальной" бондианы не существует - есть 22 ЕОНовских фильма о Бонде, а все остальные поделки, где по чистой случайности глав героя зовут Джеймс Бонд, имеют с бонидианой столько же общего, сколько... скажем, "Тарас Бульба" с "Рестлером". И в этом плане NSNA сильно выделяется - о фильме у меня остались отвратные воспоминания, как о большом недоразумении. Помню какую-то жуткую игру на автоматах в казино, идиотскую драку с использованием анализа мочи главного героя и ещё раздевающегося в номере отеля Коннери. Кстати, Коннери, конечно же, выглядит круто, потому что это Коннери, но вот с агентом 007 в данном фильме ассоциаций вызывает мало. Хм, значит, сравнивать NSNA с бондианой в целом можно (это сравнение в заголовке темы заявлено), а с Шаровой молнией, пародией которой NSNA является, не стоит? Хотя и вправду, как и репрессированный Михалыч, считаю, что сравнивать эти два фильма просто кощунственно. Тем более, что TB - мой любимый фильм с Коннери.
  7. Это ещё что за заплывший жиром хрен? такие жирные обаяшки летом косячками целыми по пляжам телеса свои с лежака на лежак переливают
  8. Yakut

    Кино, которое мы смотрим

    Ну тут, как вы в общем-то и сказали, вся собака в первоисточнике зарыта - вся суть из комиска перекочевала. Правда, у меня сложилось совершенно противоположное впечатление: во всей этой альтернативной реальности с выигранной войной во Вьетнаме и созданием суперчеловека-американца, на мой взгляд, больше самоиронии, чем самолюбования. Да и вообще, по-моему, в фильме очень едко высмеиваются американские идеалы и образ жизни - те же долбанутые на всю голову супергерои, нарядившиеся в костюмы, тому подтверждение. В этом плане Роршах среди них, действительно, очень сильно выделяется, что его и погубило. Кстати, да, он Роршах, а не Рошак)) Наверняка слышали о таком психологе http://ru.wikipedia.org/wiki/Тест_Роршаха Ещё тюремный доктор, когда спрашивал, что он на картинках видит, как раз эти тесты и показывал. И на маске у него такие же симметричные кляксы плавали, поэтому, он, когда маску снова надел, сказал доктору: "Теперь моя очередь спрашивать - что вы видите?" Вот из-за таких хитросплетений реальности и вымысла мне фильм и нравится ))
  9. Yakut

    Кино, которое мы смотрим

    Слышал много подобного во время самого сеанса. Правда, ну никак не могу понять, где там скучность и нудность
  10. Yakut

    с 8 Марта!!!!

    С праздником прекрасную половину человечества и этого форума! Любви, красоты, солнца и хорошего настроения))
  11. Yakut

    Кино, которое мы смотрим

    Сидел я вчера грустный в инете и выбирал, на что бы такое забавненькое сходить вечерком в кино. В результате я пришёл к неутешительному выводу, что идти категорически не на что, хотя поначалу теплилась некая надежда в отношении Хранителей. Но почитал я отзывы и приметил, что мнения разделились ровно поровну - те, кто вообще был не вкурсах что, к чему и зачем в фильме, жутко хаяли эту "унылую, нудную мутотень", а те, кто и с комиксом знаком, и фильм ждал, пищали от восторга. На моём месте вполне логично было прислушаться к первым, так как о чём комикс я не имею ни малейшего представления, а трейлер один раз в сентябре в кино видел, и особо он меня не впечатлил. Так бы, видимо, я и вычеркнул Хранителей из своей жизни, если бы всё-таки волею судеб на них не попал... И вот сейчас, вернувшись из кино, я пребываю в наиполнейшем восторге по поводу увиденного. Сразу могу сказать, что я вообще не любитель экранизаций комиксов и, кстати говоря, совершенно равнодушен к Тёмному рыцарю, после просмотра которого в голове крутился лишь один вопрос: "и что это было?". Так вот Хранители стали для меня настоящим откровением. На мой взгляд, просто монументальное кино, под таким впечатлением я из кинотетар уже оочень давно не выходил. Пожалуй, одно из главных достоинств фильма состоит в том, что он сделан без всяких компромиссов - трёхчасовой хронометраж и рейтинг R говорят сами за себя. Сразу видно, что целью Снайдера было не завлечь в кино побольше детишек и дяденек, которые не способны усидеть на одном месте больше часа, целью было перенести на экран историю во всех её аспектах. События, правда, разворачиваются крайне неторопливо и даже, наверное, вызывают лёгкое недоумение (у тех, кто не знаком с комиксом, конечно), зато потом, когда немного включишься в процесс... аж дух захватывает и коленки трясутся. Визуальный ряд,конечно, заслуживает отдельного разговора. Некий фирменный снайдеровский стиль со времён Спартанцев сохранился и приумножился. Интересно было для себя отметить, что некоторые сцены вызывают ассоциации с Фонтаном, какие-то -с Трантино-Родригесовскими фильмами, и не только из-за картинки, но и из-за смысловой наполненности и музыкального оформления. Вообще Хранители оказались фильмом многогранным, порой даже философским - есть чем и мозг подзагрузить, и глаза порадовать, и уши усладить. В общем, правда, не ожидал я, что кино будет настолько хорошо, и очень рад, что оно таковым оказалось.
  12. Он уже отказался -> http://www.mi6.co.uk/news/index.php?ite ... mi6&s=news
  13. Yakut

    Луи де Фюнес

    Кстати, он и сам уже это понял, если вдруг кто не знает http://www.kg-daily.ru/movies/iloveyouphillipmorris
  14. Yakut

    Луи де Фюнес

    Ты давай не хами! :!: Ну а оговориться может каждый. Вопрос: почему, сыграв 30 значительных ролей в кино (а в целом вклад в кинематораф мира составил 150 ролей), ЛУИ НЕ ПОЛУЧИЛ "ОСКАРА" И ДАЖЕ НЕ НОМИНИРОВАЛСЯ НА НЕГО?????????? :!: просто,слава Богу, он не играл пидарасов ну, насколько я знаю
  15. Пролёт сделан шикарно,по-моему. Он еще со времен трейлера всех впечатлял. Ну а снимали,действительно, вживую, и никаких досочек мягких- через стекло Крейгуша летел. Есть одно НО: они падали не на высокие леса,как в фильме,а просто на небольшой выступ на полу,затянутым синим. Т.е. вся глубина- высота лесов - дорисована. Кстати, как и птички,которые якобы взлетели с колокольни,когда Крейг колокола дернул ;-)
×