Перейти к содержанию
Ian Lemming

Сюжет "Кокоса" в виде блок-схемы

Рекомендуемые сообщения

Друзья, вы будете смеяться, но я разобрался в сюжете Кокоса. Прежде я действительно не понимал многих вещей, но оказывается, если вдуматься, то там вполне все логично.

Для наглядности я набросал схему последовательности сцен и отношений между героями (до того момента, когда и так становится всё понятно.)

Предупреждаю, что файл большого размера, но легкий:

qos_chart.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ian Lemming, отличная идея.

Я считаю, стоит доделать Кокос, а также сделать для чайников и остальные фильмы тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Толково. Ещё 1 пример того, как неплохую задумку можно испортить паршивой режиссёрской работой. Если бы создатели фильма доступно преподнесли нам эту идею, грамотно склеили сюжеты и оставляли хотя бы небольшие паузы между фразами и шутками (ну и, в конце концов, объяснили бы и Джуди Денч, что за сюжет она играет) – получился бы первоклассный фильм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И всё же вопросы остаются.

К примеру, сцена разговора М и Бонда в квартире Митчелла.

М говорит: "нашла вот это и еще три моих рождественских подарка у него [Митчелла] дома".

Бонд отвечает: "Он вроде не курил" (i don't think he smoked)

М разбивает пепельницу.

Почему Бонд так отвечает? Может, это должна была быть шутка? Типа если он так хорошо бегал, то вряд ли курил. ???

---

Далее:

М говорит: И следов Уайта мы не нашли.

Бонд: Нет. Агент, охранявший гараж был уже мертв, когда вы...

М: Когда прошла мимо? Черт.

Бонд: Очевидно Митчелл убил его, когда выходил. Вам повезло.

Митчелл действительно выходит перед допросом и возвращается, сказав "чисто".

Но зачем вообще тогда этот диалог? Какое мне, зрителю, дело до какого-то охранника гаража?

Дальше М спрашивает: Думаете, Уайт жив?

Бонд: Думаю.

Что за глупый вопрос? Если Уайт исчез из комнаты допроса, понятно, что он оттуда сбежал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
И всё же вопросы остаются.

К примеру, сцена разговора М и Бонда на квартире Митчелла.

М говорит: "нашла вот это и еще три моих рождественских подарка у него [Митчелла] дома".

Бонд отвечает: "Он вроде не курил" (i don't think he smoked)

М разбивает пепельницу.

Почему Бонд так отвечает? Может, это должна была быть шутка? Типа если он так хорошо бегал, то вряд ли курил. ???

Я думаю, что Бонд намекает - мол, не очень-то хорошо знала ты, старушка, человека из своего ближайшего окружения. Ну сами посудите - буду я дарить пепельницу тому, кто вообще не курит? При условии, что с этим человеком я постоянно общаюсь/работаю...

И всё же вопросы остаются.

М говорит: И следов Уайта мы не нашли.

Бонд: Нет. Агент, охранявший гараж был уже мертв, когда вы...

М: Когда прошла мимо? Черт.

Бонд: Очевидно Митчелл убил его, когда выходил. Вам повезло.

Митчелл действительно выходит перед допросом и возвращается, сказав "чисто".

Но зачем вообще тогда этот диалог? Какое мне, зрителю, дело до какого-то охранника гаража?

Действительно, непонятно.

Дальше М спрашивает: Думаете, Уайт жив?

Бонд: Думаю.

Что за глупый вопрос? Если Уайт исчез из комнаты допроса, понятно, что он оттуда сбежал.

Вопрос глуповат... Но когда началась перестрелка, Уайта вроде бы задело - он падает (или он специально упал, чтобы под пули не лезть - вывод один: РУКИ ТАКИМ ОПЕРАТОРАМ/МОНТАЖЕРАМ ОТРЫВАТЬ НАДО - люди уже два года разобраться не могут :twisted::twisted::twisted: )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А чего с ней сюсюкаться? От бандитов спас? Спас. Грин ведь финала погони не видел, а Камилла не дура, чтобы сидеть и ждать - придет Грин еще раз или нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А меня волнует вопрос, как Бонд нашёл любовника Веспер в KAZAN?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Одну минуту, господа: "нашла вот это и еще три моих рождественских подарка у него [Митчелла] дома". Можно понять так, что Митчелл спионерил у М. подарки, которые дарили ей. Поэтому Бонд и удивляется: «Зачем он стырил пепельницу, он вроде не курил?..»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Одну минуту, господа: "нашла вот это и еще три моих рождественских подарка у него [Митчелла] дома". Можно понять так, что Митчелл спионерил у М. подарки, которые дарили ей. Поэтому Бонд и удивляется: «Зачем он стырил пепельницу, он ведь вроде не курил?..»

:mrgreen::mrgreen::mrgreen: Жжош!!!

На самом деле в оригинале она говорит следующее:

I found this and three other

bloody Christmas presents I bought him about the house.

"Я нашла это и еще три рождественских подарка, которые я купила ему."

Беда в том, что переводчик, добавив слова "у него дома", неосознанно заставляет зрителя думать, что сейчас Бонд и М где-то в другом месте.

Понимаете мою мысль?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В фильме есть еще одно место, где переводчик чуть-чуть искажает смысл, вводя зрителя в заблуждение.

В конце фильма Бонд говорит Камилле:

Когда разрушат ту плотину, появятся другие, и люди Грина могут пригодиться.

В оригинале:

Well, the dam we saw

will have to come down, and there'll be others, too.

Someone who worked for Greene

might be of help.

А если вот так: Когда разрушат ту плотину, наверняка найдутся и другие. И вот тогда люди Грина могут пригодиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Точнее нет.

Лучше так.

Когда разрушат ту плотину, наверняка окажется, что есть и другие. И вот тогда люди Грина могут пригодиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ведь почему люди Грина могут пригодиться? Потому что они знают расположение других плотин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если насчёт подарка я всё понял правильно (I bought him about the house – я купила ему (их) для дома), тогда ответ Бонда «Он вроде не курил» представляется лёгкой насмешкой над своей начальницей, мол, вроде умная, а не знает, что Митчелл не курил. Хотя «i don't think he smoked» - «я не думаю, что он курил». Похоже, опять тупик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В общем, этот диалог не продуман, а поскольку он в самом начале фильма, то зрителя начинает потихоньку клинить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я склоняюсь к версии, что М плохо знала своего телохранителя и дарила ему всякую хрень. Ладно.

Но что за фигня с убитым охранником гаража?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Насчёт плотины с вами согласен. Действительно, сюжет и так мутный, так ещё и перевод грубый. А насчёт, почему скинул девку на берег, кто-то из форумчан отвечал ранее: «Ну, по-видимому, захотел проявить благородство - у него на днях благодаря «Кванту» Веспер погибла, а тут еще одну девчонку явно на убой везут. Ну, вот он ее и спас, заодно узнав имя товарища Грина. А поскольку в тот момент никакого особенного интереса она для него не представляла он ее и отдал охраннику». Более-менее терпимое объяснение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

:mrgreen::mrgreen:

Интересно, а что за три подарка, которые М подарила ему на Рождество? :mrgreen::mrgreen:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Может вот эти:

post-2-0-82697000-1383856382_thumb.jpeg

И дарила ли она что-нибудь Бонду?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
И дарила ли она что-нибудь Бонду?
А он себя плохо вёл, и она ему ничего не подарила. :mrgreen:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×