Jump to content
Krilencu

КВАНТ МИЛОСЕРДИЯ (2008)

Ваша оценка фильму  

98 members have voted

  1. 1. Ваша оценка фильму

    • 5 (отлично)
      22
    • 4 (хорошо)
      19
    • 3 (удовлетворительно)
      16
    • 2 (плохо)
      12
    • 1 (ужас)
      33


Recommended Posts

Вариантов кстати куча:

1) Забыли подрисовать мусор в постпродакшене. По правилам профсоюзов, актер не имеет права подметать по-настоящему. Или для этого нужно иметь лицензию каскадера.  

2) Умный режиссер Форстер показал как чернокожий работник троллит богатых хозяев. Заметит только внимательный зритель. 

3) Это как невидимый стакан в "Острове проклятых" 

 

unvisible-glass.jpg

  • Upvote 2

Share this post


Link to post

-Вот это ржака с уборщиком!!! Как актёр отыгрывает, какой потенциал!!!

Криленку, а первый вариант - это правда или стёб такой? А то с этой западной толерантностью уже ничему не удивлюсь.  

А, может, Фостер сказал не подметать, чтобы в расизме не обвинили.  :D

Share this post


Link to post

Все три варианта мой личный стеб, конечно. 

Share this post


Link to post

Ну я потому так и написал, что очень много похожих вещей слышал. Типа например киношники не могут сами разгрузить грузовик со своей техникой, это должны делать грузчики из профсоюза.

 

я придумал еще одну версию.

 

Этот подметальщик на самом деле Ангел Смерти, предвещающий скорую гибель одному из героев. на данном этапе фильма зритель еще не знает кому - Камилле? а может самому Бонду?

 

Тогда и дальше все отлично сходится. Мусорный бак - это на самом деле Царство Мертвых,  и Бонд, естественно, не выбрасывает Матиса в помойку. Так подумает лишь недалекий, ограниченный зритель. На самом деле Бонд помогает другу совершить переход в царство мертвых. Как настоящий друг и благородный человек. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Еще вариант - статист-бондофан тонко намекает на трушность Крейга в роли Бонда. Типа, он такой же Бонд, как я подметаю ))

Share this post


Link to post

Оттуда же:

 

Квант милосердия - добей здравый смысл.

 

:D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D  :D

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

   Пересмотрел "Квант" и озадачился. Конечно, сцена с Матисом и мусоркой выглядит странно и мерзко. Когда Бонд на вопрос, всегда ли он так поступает с друзьями, отвечает: "У меня нет друзей", это характеризует персонаж Крэйга так же, как ответ Бонда  Керим Бею в FRWL - "Я и так у тебя в долгу" - "Друг не может быть должен" характеризует персонаж Коннери. Но если всё же попытаться в этом безобразии отыскать здравый смысл, нет ли тут отсылки к началу романа "Голдфингер", когда Бонд сидит в зале ожидания аэропорта Майами и размышляет об убийстве мексиканского бандита: "Какая удивительная разница между живым и мёртвым. Только что был кто-то, и вдруг нет никого. Был мексиканец с именем, фамилией, местом жительства и, вероятно, с водителькими правами. Затем что-то ушло из него, оставило это тело в дешёвой одежде, и осталась пустая оболочка, место которой только на помойке"?

   В конце-концов, фильм пестрит всевозможными отсылками - и Строберри Филдс в нефти лежит, как Джилл Мастертон в золоте, и Робертом Стергингом Бонд представляется второй раз после TSWLM, и сцена в лифте вызывает в памяти и драку с Питером Фрэнксом, и фразу из романа "Казино Рояль" "Бонд знал, какую опасность может представлять кабина лифта", и телохранитель Гая Хэнкса летит с крыши, как Шандор в TSWLM, и т. п.

   Хотя при этом всё равно не возникает ощущения, что смотришь фильм о Бонде

  • Upvote 4

Share this post


Link to post

Похоже, что так. Как ни пытайся разобраться в выбросе Матиса на мусорку – а это так и останется верхом тупости в бондиане. Возможно, дело не в Пурвисе и Уэйде, а в Форстере, который снял фильм весьма небрежно, скомкав сюжетную линию. Хотя и Данила мог бы запротестовать: «Не согласен я небрежно выбрасывать Матиса, да ещё и столь же небрежно обчищать его бумажник!» Нет, не запротестовал. Кажется, что его это не волнует. И по фик ему, какие там были Бонды до него – он просто снимается и фсё. 

Share this post


Link to post

   Согласен. И в этой же сцене я не могу понять, почему Бонд спрашивает: "Матис - это псевдоним?", и Матис кивает. С чего бы вдруг Матис - это псевдоним, если по книгам Флеминга следует, что его звали Рене Матис? А если даже создатели фильма решили - а пёс с ним, у Флеминга его звали Рене Матис, а у нас это будет псевдоним - всё равно, на основании чего Бонд делает вывод, что это не настоящее имя?

Share this post


Link to post

Потому что "Бонд" - тоже псевдоним.

Все 6 товарищей, которые приходили в отдел "00", и кому выпадал номер "7", в придачу получали имя "Джеймс Бонд", его биографию (менялся лишь год рождения самого "Бонда" и год смерти родителей), историю про убиенную жену (для первых 4-х товарищей), ну и остальные "мелочи".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Возможно, ответ будет в третьей части трилогии «КР-КОС-…» Не все моменты ещё доработаны. «Скайфолл» нам показали как некое отступление от этих двух лент (на время вернули в прошлое). Хотя судя по концовке «Скайфолла», дальше ожидать можно чего угодно. 

Share this post


Link to post

Какая шахтёрша? Ольга Константиновна из Бердянска. Рыбачка Оля.

Share this post


Link to post

Она мне здесь напомнила Дженнифер Билс из фильма "Танец-вспышка". Хотя она там на заводе работала.

_zpsic03ilzz.jpg

Share this post


Link to post

Только что пересмотрел КОКОС. Ух, захватывающий фильм!!! Да, конечно, он очень далеко вне традиций Бондианы, сильный привкус горечи после себя оставляет, не всё в нём привычно и может быть даже не всё уместно, но как ФИЛЬМ лично мне он очень даже по душе, такое кино я уважаю. И Крейг великолепен. А кроме того - да! - я оценил внимание к мелочам, это по мне. Пусть не по-бондинановски, но - по мне. Такое кино можно смотреть неоднократно и всякий раз что-нибудь новое замечать. Вот, например, титры. Я понял их так: Бонд в поисках ганбаррела. Приглядитесь внимательно: Бонд внутри и ищет выход. Он стреляет в сторону белого круга, который только что был, но вдруг исчез. Пуля летит в пустоту. Он стреляет ещё и ещё, и в конце концов пуля впивается в песок, так и не найдя выхода из этой пустыни. Та самая внутренняя тюрьма, о которой говорит Камилла в конце этой горькой истории.

Я помню, как этот фильм нас обескуражил. И мне не хотелось бы сейчас снова оказаться там, в 2008-м. Когда такое кино оказывается "крайним", бежать утешаться некуда. К счастью, у нас уже был после этого "Скайфол", и я не думаю, что "Спектр" огорчит нас сильнее, чем когда-то огорчил КОКОС, посему я спокоен. Сейчас я смотрю КОКОС уверенно - зная, что выход из него есть. И может быть ещё и поэтому получаю удовольствие.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post

Я тоже только что пересмотрел Кокос. Ни разу не заскучал. Летит от начала до конца, как стрела.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post

Но всё же оставляет впечатление некоего "промежуточного" фильма и, не смотря на зубодробительный экшн, острый дефицит эмоций после него ощущаешь. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

А я впал в меланхолию после концовки с Камилой, сценой в Казани и все это под музыку Арнольда. И 4-минутная арнольдовская композиция Crawl, End Crawl после ганбарела на фоне укороченной темы Бонда. Я ее (композицию) заново открыл для себя, переслушал раз 5 подряд. Ну и палитра (во всех смыслах) фильма поспособствовала.

Обычно после бондофильма если что и ощущаю, то душевный подъем, тестостерон от темы Бонда и восторг (голова подымается, плечи расправляются, условно и неусловно). А тут такое.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×