Перейти к содержанию
Krilencu

Подтекст фильмов о Джеймсе Бонде

Рекомендуемые сообщения

На счет подтекстов и сравнений, как-то в журнале "Искусство кино" - kinoart.ru была любопытная статья, гда Бондиана сравнивалась с древнегреческими мифами.

Вот она http://www.old.kinoart.ru/2000/4/11.html

Бонд - мифогенетический анализ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
TAK MOJNO I VSU BONDIANU POXERITb. SVESTI 40 LET SERIALA K OBbICHNOMU PERIPIHONU. DA I NE TOLbKO BONDA, LUBOY FILbM. VSE VbIPUKLOE ASOTSIIROVATb S CHLENOM, VSE U KOGO ESTb HVOSTbI BUDUT - SPERMATAZOIDbI, A LUBUU DbIRKU SRAVNIVATb S ... I T.D.

MOE MNENIE FIGNYA ETO VSE, PROSTO AVTORU STATEY SKUCHNO V JIZNI.

Ну а как ещё понимать подводную битву в Шаровой Молнии?

А Бонд там - самый шустрый SPERMATAZOID

А мне эта сцена всегда напоминала какую-то битву Посейдона и левиафанов :) Да еще и стрелы они там мечут...

Вот на этой картинке, например художник изобразил что-то вроде барельефа греческого храма: http://sean-connery.narod.ru/f11-4-41.html

А Бонд там вообще без маски, типа она ему не нужна он и под водой дышать может...

...Равный красотой самому Зевсу, быстро несется он по безбрежному морю, а вокруг него играют дельфины, рыбы (читай акулы) всплывают из морской глубины и теснятся вокруг его колесницы. Когда же взмахнет Посейдон своим грозным трезубцем, тогда. словно горы, вздымаются морские волны, покрытые белыми гребнями пены, и бушует на море свирепая буря... Ну и так далее :lol:

Если честно, при первом просмотре фильма у меня именно такие асоциации были со всеми этими морскими битвами в фильме.

http://sean-connery.narod.ru/f13-18-3.html

http://sean-connery.narod.ru/f13-18-131.html а здесь еще и Амфитрита.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Прелюбопытнейшие, надо заметить, интерпретации! Особенно потряс обзор YOLT: по правде говоря, мне и самому казалось, что в этом фильме есть подтекст, но вот только я его не до конца улавливал. Теперь намного интереснее будет пересматривать этот, в общем-то, не самый лучший фильм о Бонде.

Остальные обзоры позабавили, и всё же я отнюдь не считаю их ерундой. Автор прав: подтекст есть везде, даже там, где о нём как будто бы и не помышляли. Правда, для разгадки подтекста иной раз требуется травка, и, похоже, автор статей затарился ею не на шутку :twisted:

Требую продолжения банкета! Хочу узнать, как научиться любить AVTAK :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
[quote="Skaramanga

"]Требую продолжения банкета! Хочу узнать, как научиться любить AVTAK

И сколько травы надо, чтобы полубить CR с Крейгом?:P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Прочитав про подтекст, смотрел сейчас YOLT, так совсем по другому смотрится, я просто смеялся на некоторых моментах. :lol::lol:

Интересно а какой подтекст у сцены пытки в CR или всё открытым текстом? :?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Также в обозримом будущем читайте статью

«Как научить себя любить фильм «Вид на убийство»

Ах, Krilenku, когда же всё-таки наступит это "обозримое будущее"? Жду, не дождусь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Также в обозримом будущем читайте статью

«Как научить себя любить фильм «Вид на убийство»

Ах, Krilenku, когда же всё-таки наступит это "обозримое будущее"? Жду, не дождусь...

Надо же, я забыл совсем.

Придётся приступить, да. Там правда многа букаф очень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

   Не придумал, куда это поместить. Отправлю сюда, но можно и перенести куда-то. Это из книги "Феллини о Феллини" (издательство Москва "Радуга", 1988 год), перевод беседы Федерико Феллини с Джованни Граццини "Интервью о кино", 1983-й год. Феллини говорит о кино: "Мне нравятся Кубрик, Орсон Уэллс, Хьюстон, Лоузи, Трюффо - мне хотелось бы никого не забыть,- Висконти, Хичкок, Рози, Лин... В Антониони меня восхищает его суровое и целомудренно-чистое отношение к кино, словно у монаха-учёного. Но если быть искренним до конца, то должен сказать, что мне очень нравятся также некоторые фильмы с агентом 007. За лакированной поверхностью, за блестящей чередой авантюрных событий ощущаешь тревожный шелест ужасного, исполненного отчаяния мира хищников - мира, в котором мы живём, захватывающего и страшного, как эти фильмы, которым часто удаётся передать - в рамках чисто условной формы - послание, возможно, неполное, искажённое, безумное, человека сегодняшнего дня".

  • гуд 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

подтекст начался ещё с д-ра Ноу

58d059d58540d_.png.57f6a3faa47e9150f2d93af5d800dc0d.png58d059da7c2b0_.png.dc3de88308228696cac45ed71ce4d93e.png58d05a8314cfb_.png.a0ed9c8dee994a2bc5d1a5442658d486.png58d059de4959c_.png.00015ff4d105ef17554b2f4e3384eabc.png

хотя, возможно, ноги - это просто ноги, а улыбка, когда тебя царапают - это просто улыбка

  • гуд 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А меня всегда другой вопрос мучал - а сами продюсеры/сценаристы/режиссеры знали, что они с подтекстом снимают?

Или они просто снимали фильм, а потом прибегал Кабби, с выпученными глазами, и говорил - "Читали, что критики и аналитики пишут? Мы правда хоть какой-то подтекст имели в виду?"

:)

  • гуд 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Художник иногда сам не ведает, что творит. Глубокоуважаемый Юрий Энтин рассказывал, как ещё в 1970-м году написал стихотворные тексты для музыкальной сказки "Голубой щенок". Давид Тухманов сочинил мелодию на один из тестов (два года спустя, в 1972-м, эта мелодия получила народную популярность в поэтическом оформлении Владимира Харитонова под названием "Как прекрасен этот мир", так что можете себе представить, как это изначально должно было звучать):

Неужели из-за масти

мне не будет в жизни счастья?

Я

обижен злой судьбой.

Ах, зачем я голубой?

Ах, зачем я голубой?

Ах, заче-е-е-е-ем я голубо-у-ой?

На худсовете сказали: "Какие прекрасные слова. И какая пошлая мелодия!" Музыку зарубили, Энтин с этим проектом застрял в поисках другого композитора. Тухманов взял реванш, после того, как песня "Как прекрасен этот мир" в 1972 году стала всесоюзным шлягером. Только в 1976 году Энтин в соавторстве с композитором Геннадием Гладковым довели проект до ума. И всё было хорошо, песни пошли в народ, а в 90-е за словом "голубой" закрепился новый смыл, который оно до сих пор с позором несёт. И теперь Энтину предъявляют, как же Вы могли такое написать? На что он отвечает: да если бы я тогда знал, ЧТО я написал!

:lol: :mrgreen: :D :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :D :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :D :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :D :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :D :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :D :lol: :mrgreen: :lol: :mrgreen: :D :lol: :mrgreen:

  • гуд 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
11 час назад, Skaramanga сказал:

а в 90-е за словом "голубой" закрепился новый смыл

Сугубо извиняюсь за офф-топ, но всё же внесу поправку. Термин "голубой" в значении "гомосексуалист" я впервые услышал летом 1989 года, то есть это были даже ещё не 90-е. Подозреваю, что всё пошло от мегапопулярной у нас в конце 80-х комедии "Полицейская академия", где была сцена с завсегдатаями бара "Голубая устрица". С того момента всех праативных у нас и принялись величать "голубыми",

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×