Перейти к содержанию
Ian Lemming

Дэниел Крэйг - это Бонд или не Бонд?

Дэниел Крэйг - это Бонд или не Бонд?  

109 проголосовавших

  1. 1. Дэниел Крэйг - это Бонд или не Бонд?

    • Конечно, Бонд!
      88
    • Кто?!! Крэйг?
      44


Рекомендуемые сообщения

Поскольку мнение участников форума по поводу Дэниела Крэйга разделилось (что вполне логично), предлагаю простой опрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Крэйг – не Бонд, но не потому что определённая часть форумчан считает его внешность непривлекательной для этой роли, говоря при этом: «Я значительно красивее его», – ну говорите, говорите, можете даже в конкурсе купальников себя попробовать!!! - а потому что это кино вообще не про Бонда. Крэйг вполне мог бы сыграть агента 007, если б только ему дали такую возможность, но создатели решили пустить эту сагу в другое русло. Возможно, именно для этого им и понадобился Крэйг, возможно. Я про это не берусь рассуждать. Но налицо мы имеем один неопровержимый факт: Крэйг – не Бонд! И точ… И восклицательный знак, в смысле!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Бонд - не Бонд

Заяц - Волк :D

толку писать это? давайте подождем пока проголосует хотя бы человек 30

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Cложный вопрос. Я бы сказала так: Крэйг - не Бонд в классическом понимании этого слова. Он не Коннери, не Лезенби, не Мур, не Далтон и даже не Броснан. Многих черт, которые присущи классическому образу, ему не достает. Зато вместо них есть другие - не хуже и не лучше, просто другие..Тогда получается - Крэйг не Бонд. Но такого впечатления не складывается, когда посмотришь фильм - ключевые черты образа ему присущи. Самое главное он уловил и воспроизвел. Вывод: Крэйг все-таки Бонд, но Бонд новый, другой. И только от него зависит, войдет его образ в историю или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Остаётся только поздравить с новым Бондом тех, для кого Крейг это Бонд и выразить соболезнования тем, для кого Крейг это не Бонд. :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я тоже считаю, что писать комментарии в этой ветке пока нелогично.

!!! Главное - проголосовать!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Давайте объективно

1) В настоящее время есть только один легетимный киноБонд - персонаж фильмов Albert Broccoli's EON productions . Других нет и не будет

2) Д.Крейг сыград Бонда в фильме КР, легально произведенном правообладателями

3) следовательно, Д.Крейг в настоящее время играет Джеймса Бонда, ergo сегодня именно он и есть воплощение Бонда на экране. И с этим фактом спорить глупо и бессмысленно)))Не нравится - не смотрите.

Кроме того, кроме общины староверов, считающих себя большими бондоведами, чем хозяева бренда, зрители активно голосуют рублем за Крейга, так что все нормально)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Я тоже считаю, что писать комментарии в этой ветке пока нелогично.

Всё пытаюсь понять, почему? Неужто, что-то от этого изменится? Те, кто проголосовал или проголосует в пользу Крэйга-Бонда посмотрят на результаты с перевесом на свою сторону в один голос и дружно начнут переубеждать «побеждённых»? Если же перевес будет в обратную сторону – всё произойдёт с точностью до наоборот? По-моему, самый простой вариант – это позволить каждому высказать свою точку зрения на конкретный вопрос: «Крэйг – Бонд?», причём было бы даже здорово, если ко всем ответам будут прилагаться ещё и объяснения. Как я уже сказал в соседней темке, спорить дальше смысла нет. По сути, его и раньше не было, но главное все, кто хотел, уже выговорились. К единому мнению мы не пришли, а сейчас мы к нему тем более не придём. Так давайте же уже наконец подведём итоги этим замечательным от своей простоты опросом. А опрос – только тогда опрос, когда он включает в себя ещё и хоть какое-то движение. А иначе, это просто анонимное голосование, где каждый избиратель стесняется своего решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да нет, просто потому что в ветке "Казино Рояль" уже столько понаписали про Крэйга, что возникнет путаница. Только поэтому, ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Путаница произошла главным образом из-за того, что одна часть населения форума каждый день повторяла: «Крэйг жжот!», в то время как вторая - проводила тщательное исследование по вопросу: «Почему CR – фильм не про Джеймса Бонда?» Спор в двух словах выглядел так: «CR – отличное кино, но не про Дж. Бонда», - «Нет, ну это вы чепуху говорите! Уверяю вас – Крэйг жжот!» Тема вроде была про кино, а обсуждали Крэйга! Теперь вот даже специальная тема появилась – здесь никто не будет возражать против осточертевшего всем «Крэйг жжот!» Я, к слову сказать, и сам не против того, что он жжот. Только, вот, к Бондиане это не имеет никакого отношения. Короче, дело к ночи, это было моё очень и очень субъективное мнение, никого не переубеждая и ни с кем не споря, я просто оставляю его здесь – пусть оно тут пока полежит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мое мнение: Крейг - почему бы и нет, герой "Казино Рояль" - не совсем "Тот самый Мюнг..." простите, "Бонд".

Но заодно присоединюсь к мнению СМЕРШмэна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Давайте объективно

1) В настоящее время есть только один легетимный киноБонд - персонаж фильмов Albert Broccoli's EON productions . Других нет и не будет

2) Д.Крейг сыград Бонда в фильме КР, легально произведенном правообладателями

3) следовательно, Д.Крейг в настоящее время играет Джеймса Бонда, ergo сегодня именно он и есть воплощение Бонда на экране. И с этим фактом спорить глупо и бессмысленно)))Не нравится - не смотрите.

Кроме того, кроме общины староверов, считающих себя большими бондоведами, чем хозяева бренда, зрители активно голосуют рублем за Крейга, так что все нормально)

Действительно, полностью согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Давайте объективно

1) В настоящее время есть только один легетимный киноБонд - персонаж фильмов Albert Broccoli's EON productions . Других нет и не будет

2) Д.Крейг сыград Бонда в фильме КР, легально произведенном правообладателями

3) следовательно, Д.Крейг в настоящее время играет Джеймса Бонда, ergo сегодня именно он и есть воплощение Бонда на экране. И с этим фактом спорить глупо и бессмысленно)))Не нравится - не смотрите.

Кроме того, кроме общины староверов, считающих себя большими бондоведами, чем хозяева бренда, зрители активно голосуют рублем за Крейга, так что все нормально)

Ешь, что дают - это не лучшая позиция

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Крейг никакой не Бонд

1)внешне(это вообще ужас).

2)по манере игры, как выходит из различных ситуаций.

3)да и фильм мало похож.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Предедущее актеры по - разному играли Бонда, кто-то смешно, кто-то трагически, кто-то так как Пирс, умело всё сочетал. НО не было сомнения, что это подданый её величества, а здесь кажется, что действительно Рембо и Терминатор вернулись, чтобы довершить начатое. :cry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Крейг никакой не Бонд

1)внешне(это вообще ужас).

2)по манере игры, как выходит из различных ситуаций.

3)да и фильм мало похож.

Про первый скажу чуть ниже, а вот про 2) и 3).. Ну это же полный бред, Крейг - человек подневольный, что скажут, то и сыграет. :lol: А аргументировать "Крейг - не Бонд" тем, что "фильм мало похож"... М-да.

По поводу (1) - спросите у местной женской аудитории, определенная ее часть так не считает. =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ешь, что дают - это не лучшая позиция

Как будто когда либо было по другому. Достаточно вспомнить DAD.

Крейг никакой не Бонд

1)внешне(это вообще ужас).

2)по манере игры, как выходит из различных ситуаций.

3)да и фильм мало похож.

Ну вот про что я и говорил. Достаточно аргументированная и в отличие от выкриков "Крэйг жжот" обоснованная позиция. Комментарии излишни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ешь, что дают - это не лучшая позиция

Позволю себе продолжить рассуждения бывшего музыканта на кулинарную тему. Как уже очень точно подметил уважаемый Domrist, лучше, конечно, питаться в дорогих ресторанах, чем во всяких там дешёвых забегаловках. Если есть деньги, то почему бы и нет? Но что же делать простым смертным, у которых не хватает денег даже на дешёвые забегаловки? Ответ прост: жрать чё попало! Правда, при этом совсем не обязательно мириться с тем, что вместо заказанного пирожка с капустой вам подсовывают крендель с маком. Свои потребительские права нужно отстаивать! Но если уж решили уплетать за милую душу кренделёк с маком, приговаривая: «Какой вкусный пирожок с капустой», - то не надо угощать своим пирожком тех, кто ужинает в ресторане напротив. Имейте уже совесть, в конце-то концов!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость
Ешь, что дают - это не лучшая позиция

Позволю себе продолжить рассуждения бывшего музыканта на кулинарную тему. Как уже очень точно подметил уважаемый Domrist, лучше, конечно, питаться в дорогих ресторанах, чем во всяких там дешёвых забегаловках. Если есть деньги, то почему бы и нет? Но что же делать простым смертным, у которых не хватает денег даже на дешёвые забегаловки? Ответ прост: жрать чё попало! Правда, при этом совсем не обязательно мириться с тем, что вместо заказанного пирожка с капустой вам подсовывают крендель с маком. Свои потребительские права нужно отстаивать! Но если уж решили уплетать за милую душу кренделёк с маком, приговаривая: «Какой вкусный пирожок с капустой», - то не надо угощать своим пирожком тех, кто ужинает в ресторане напротив. Имейте уже совесть, в конце-то концов!

/ ////AMG, про капусту ты специально? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
/ ////AMG, про капусту ты специально? :wink:

Не знаю, что ты имеешь в виду про мой эпитет, но имена всех героев вымышленные, любое совпадение - чистая случайность. 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×