Кино, которое мы смотрим

[Lind 1]

Ничего объяснять или доказывать тут я не буду - всё и так ясно.

Данная фраза приравнивается к "мне нечего сказать", увы.

[Killerlot 7]

Ничего объяснять или доказывать тут я не буду - всё и так ясно.

Данная фраза приравнивается к "мне нечего сказать", увы.

А по- моему, эта фраза преравнивается к тому, чем она на самом деле является. Человеку просто не хочется тратить время на объяснения всяким недоразвитым соплякам или тем, кому фильм просто не понраился. Не понравился и ладно, это его не касается, это личное дело каждого.

Я, если честно, в чём здесь дело не понимаю. В этом разделе можно поделится впечатлениями о фильмах, которые произвели впечатление и ты хочешь порекомендовать их для просмотра другим форумчанам, ибо конкретно ты считаешь, что фильм этого заслуживает.

Если я правильно понял, то Yakut так и сделал, а я к ниму присоеденился, так как фильм мне понравился, вместе с тем, что за ним стоит. Я присоеденился к рекомендации.

Lind, так что если вам фильм не понравился то это не повод устраивать свой очередной слезный выход. Всем это уже понятно. А критиковать это легче всего, вы бы лучше написали, что сами рекомендовали бы посмотреть, а мы бы потом принялись хаять ваши вкусы.

Так что или сами что-то рекомендуйте, либо просто тактично можно промолчать, а устраивать слёзную истерику уж точно не стоит, все мы уже не раз убеждались, что это у вас прекрасно получается, может быть, даже лучше всего.

P.S. Ещё раз +1 к Yakut`y.

Лично я тоже никому не собираюсь навязывать в обязательном порядке посмотреть вышеназваный фильм. Просто считаю, что это тот фильм, про который стоит сказать: да я это видел. А уж потом для себя решить что это было, шедевр, просто фильм, или обкурка режиссёра.

А понравится он вам или нет- это уже другой вопрос, вопрос вкусовых пристьрастий, но уж никак( подчёркиваю) не уровня развития или чего-то другого из этой оперы

[Yakut 6]

Как-то я тоже сначала не подумал, ввязавшись в эту баталию, а вот Killerlot очень хорошо расставил точки над i... - данный раздел предназанчен для рекомендации к просмотру понравившихся фильмов, и когда некоторые "недоразвитые сопляки" ( ) пишут посты типа: я из-за вас сходил на это говно - верните мне деньги - то это лишь говорит об их уровне воспитания, такта и тому подобных вещах... жалко... таких на форуме всё больше и больше...

[003.5 1 286]

Taxi 4

Фиг его знает - что писать про этот фильм. С одной стороны ждал. С другой было изначально ясно, что до уровня первой части французишки не дотянут. Наконец повертел в руках пиратскую экранку, прочитал анотацию на фильм из серии "русская мафия на прокачаных "ладах" грабит банки чтобы купить марсельский Олимпик" и решил что надо смотреть. Ха-ха, прокатчикам надо у пиратов учиться промоушену. Никакой русской мафии и никаких прокачанных "лад" (они то родные больше всего и интересовали). Правда банк грабанули и "Олимпик" там тоже где-то на задах в начале был. Итог:

+) К ним можно отнести юмор, он остался на уровне третьей части. Вроде бы и не ржешь, но хихикаешь порой.

-) Нет гонок. Ну вот нет, и всё тут. Дали Даниэлю 407 "Пежо", а на хрена дали - не ясно. Второе. Не знаю как кому, но с отсутствием Марион Котиар (Лили) стало малость пустовато. Привык, видать, за три предыдущие серии.

Резюме: Как в таких случаях пишет Экслер - решайте сами. Посмотреть можно, но явно не шедевр. Поэтому и пишу здесь.

P.s. Забавная фраза была в фильме. Полураздетые Петра и Эмильен вываливаются из номера и при этом приговоривают: Петра, ты лучше всех. Эмильен, ты мой Шон Коннери. Правда, это дубляж.

[Bond James Bond 0]

Я был в шоке, посмотрев анонс фильма Pirates of the Caribbean At Worlds End, намешали всего и зима, и вода, и водоворот, куча кораблей и пиратов, ну намешали всех и вся, это будет масштабное завершение!, вот вам ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ТРЕЙЛЕР НА РУССКОМ:

http://www.totaleclips.com/Player/Bounc ... ndorid=782

[Lind 1]

Лотик, душка, Якут, может вытрете из своих сообщений изгиляния вроде "недоразвитых сопляков" и "слезных выходов" прежде чем указывать на "отсутствие такта, воспитания", и прочее прочее...

[Alister 8]

Помню пару лет назад произвел на меня впечатление фильм «Попутчик».

Не то, чтобы я была поклонницей подобного кино, но вот как-то случайно начала смотреть и посмотрела до конца. В общем нежданно –негадано запомнился мне этот фильм. Думаю, что это за фильм все помнят. Так вот буквально вчера посмотрела ремейк этого фильма с тем же названием.

Чем может быть он интересен, ну хотя бы тем, что там попутчика играет Шон Бин. Он, конечно, блистательный актёр, но это тот редкий случай, когда он полностью проиграл своему коллеге по фильму 20- тилетней давности Рудгену Хауэру.

Почему я делаю такой вывод.

1. Во- первых, Рудген воплотил на экране образ настоящего маньяка. Он был спокоен и совершал убийства хладнокровно, с непередаваемой усмешкой, да и при этом ничего не говорил, а Бин с какой-то злостью непреодолимой. Рудген был невозмутим, для него убийства обычная процедура, а у Бина сиюминутная злость.

2. Хауэр не говорил почти в фильме, был безмолвным сам по себе, а Бин даже вначале разговаривает с героями. Ну и при каждой новой встрече бросает в их сторону что- нибудь злобное.

3. Хауэр был маньяком и просто мстил пареньку, но он не хотел убивать его, а Бин сразу и заявляет, что хочет убить двух главных героев, одного он и убивает. Из –за мести, ведь они чуть не сбили его, а у Рудгена был простой мотив поиздеваться.

4. ну и взгяд у Рудгена пронзающий, в нем нет злости, в нём чувствуется какая-то отрешенность от мира. Да и фильм 86- го года оставляет загадку после себя, мы задаемся вопросом, а погиб ли попутчик, здесь же подобный вопрос не встает, так как в конце герой Бина получает пулю прямо в лоб.

5. Райдер в исполнении Хауэра нагоняет жути, а Райдер Бина он просто злой маньяк.

В общем это тот частый случай, когда ремейк по всем статьям уступает оригиналу, как по сценарию, так и по подбору актёров. Ещё немаловажный фактор, что в фильме 86- го года мотив дуэли между двумя главными героями, только он и Попутчик, а здесь этого нет, ибо вместо мальчика здесь уже двое: мальчик и его подружка.

Да, конечно, Шон Бин как всегда блестяще справился с ролью, но вот Рудген справился в своё время просто БЛИСТАТЕЛЬНО.

А я ещё как-то встречала фильм с названием Попутчик –2. Никто не знает, это продолжение фильма или просто экранизация ничего не имеющея общего с героями фильма предыдущего .

[Grey Owl 150]

Я Смотрел фильм "Попутчик-2" с Джейком Бьюзи и Кэри Вурер, если это имеется ввиду - на один раз сойдёт вполне, как и 75% всего выходящего продукта в киноиндустрии.

[Timothy 6]

На счет ремейков это понятно, копия всегда уступит оригиналу.

Вот тут посмотрел всем ремейкам ремейк, а завтра упаси Господи, выходит его вторая часть.

Я говорю о Параграфе 78.

В общем очень советую дождаться конца весны,когда будут прокатывать( во всяком случае так обещает Хлеберодов) полную режиссёрскую версию, и сходить именно на неё. Разочарования не будет точно.

Это вообще ужас. Наши в очередной раз доказали, что фантастические боевики не их стезя. Мало того, что в сценарии нет ничего оригинального: где-то я это уже сто раз видел, в начале сбор команды, а потом выезд на место происшествия. В команде новый член, на этот раз доктор. Ну и место происшествия на краю Земли.

Лично мне это больше всего напомнило Обитель Зла, но и многие другие фильмы, которые быстро забываются, диалоги, в стиля «а-ля DAD» а уж потом, как один из героев сказал, что необходимо каждый раз вводить числа в компьютер, ну тут уже голимые «Остаться в живых» начались и я просто рассмеялся.

Ещё от фильма жутко отдает дешевизной. Даже никакого монстра в фильме нет, дорого. Так какой-то мужик попрыгал, да и всё, самые дешевые компьютерные спецэффекты. В общем уровень оригинальности=0. А уж про то, что фильм затянут я и молчу. Как и про певицу Славу, ни одной песни которой я не знаю, от её вида плеваться хочется нормальному мужику, а из –за неё там склоки.

P.S. Если бы на форуме существовал раздел: «Настоятельно не рекомендуется смотреть, дабы не тратить время», я бы первым делом туда написал. Хотя очень удобно, столько фильмов можно не смотреть, а лишь взглянуть Параграф, он их все повторяет.

[Yakut 6]

Никто не говорит, что Праграф оригинален в плане сюжета. Хотя сценарий к нему был написан ещё 14 лет назад, когда ещё никаких Обителей, Чужих и прочего даже не планировалось. Спецэффектов здесь нет вообще, это трюковой фильм. Не надо говорить о фильме в целом - вы его не видели. Режиссёрская версия совершенно другая, в частности первая часть в ней уложена минут в 30. Режиссёра вынудили разрезать фильм и доснять сцены для увеличения хронометража каждой части. Но вторая часть осталась практически такой, как её задумывал Хлебородов. Во второй части -весь смысл фильма и то, чем он отличаеися от американских фильмов. Вторая часть - это 1,5 часа первоклассного экшна, которого ТАК в русском кино ещё не снимали. Поэтому прежде чем говорить о фильме "Параграф 78", нужно хотя бы посмотреть фильм "Параграф 78. Пункт 2". Очень жаль, но у меня это получится сделать только в воскресеннье...

[Yakut 6]

Можно ли описать словами состояние человека, только что покинувшего зал кинотеатра, где он видел ЭТО? Даже пытаться не стоит... Да, его ждали все... Да, ЭТО обещало быть чем-то, поражающим воображение... Да, уже первые тизеры с лёгкостью сносили крышу так, что найти её потом без посторонней помощи было проблематично... Но кто же мог подумать, что голливудский кудесник Зак Снайдер, потратив какие-то жалкие 60 лимонов, превратит павильонные съёмки в эпических размеров действо, вырубающее зрителя напрочь, вытрясающее всю душу, безжалостно крошащее остатки мозга, плющащее и погружающее в состояние экстаза... Подумать-то могли, но до недавних пор не верилось.

"300" неординарен так же, как и зубодробительный "Город грехов", за что неземной поклон дядюшке Миллеру. Это вам не всякий ширпотребчег by Marvel, пусть даже и качественный. "300" - пожалуй, вообще новое слово в киноисскустве, в первую очередь, за счёт манеры подачи материала. Нет, конечно, фильмы, где визуальный ряд поражает воображение ( я имею в виду не просто хорошую операторскую работу, а именно живописность действа), встречаются нередко, но зачастую красивая «картинка» там используется для запихивания вглубь кадра всяких разных смыслов и знаков, тут же всякая мозговая деятельность во время просмотра противопоказана, нужно просто получать эстетическое удовольствие от происходящего на экране. В связи с этим рассказывать что-то о фильме бесполезно, его надо именно видеть собственными глазами. Ну разве можно передать словами тот драйв и безумие, царящее на поле битвы между спартанцами и персами? Попытка такое сделать просто-напросто опасна для жизни…

Чтобы насладиться фильмом по полной, нужно идти на него с определённым настроем и помнить, что это ни в коем случае не историческое кино. Поэтому не надо выискивать в нём историческую достоверность, не надо докапываться до наверняка имеющихся, но лично мной при первом просмотре не замеченных, нестыковок и неточностей. Не надо ужасаться пафосностью всего происходящего, не надо сравнивать «спартанцев» с другими фильмами, потому что это совсем другое, ни на что не похожее кино. Всё, что есть в фильме, так и задумано и объясняется тем, что в основе картины лежит комикс. Поэтому это грандиозное творение надо воспринимать таким, какое оно есть, а не пытаться проводить аналогии и выискивать недостатки.

Восхищение вызывает и тот факт, что фильм, снятый полностью в одном ангаре, с лёгкостью уделывает в эпичности происходящего всяких Трой, Александров и тд и тп. Я уж не говорю, что вряд ли в ближайшее время мы снова увидим так охерительно снятые и поставленные бои.

Ну и, наконец, немного рекомендаций. Особо нежным натурам смотреть «300» всё-таки не рекомендуется. Вряд ли такие личности оценят по достоинству взлетающие над полем сражения в слоу-мо отрубленные головы, а также жёсткое членовредительсво и реки кровишши. Хотя и снято это всё так, что отвращения и желания отвернутся от экрана не вызывает. Вот что вызывает недоумения, так это возрастной рейтинг фильма: +13))))) гы))

Также советую людям, дружащим с английским, сходить на английскую версию, которую будут крутить в «Октябре» только на этих выходных. Почему? Да потому что русский дубляж просто убог и отвратен. Ну ладно ещё, трудно найти актёра, который будет рычать в кадре также харизматично и мозгосрывающе, как Джерард Батлер (царь Леонид)… Но так ведь даже над переводом поиздевались по самый не балуй((( Чтобы понять людям несведущим, о чём это я – им срочно нужно посмотреть трейлер http://pdl.warnerbros.com/wbol/uk/movie ... qt_500.mov

и обратить в нём внимание на реплики типа “THIS IS SPA-RTA!”, “Spartans! Tonight we dine in Hell!”. Этот звериный рёв – неотделимая часть фильма, который сразу теряет без него часть обаяния.

Итак, «300» - это шедевр… Хотя нет, это не шедевр… ЭТО СПАРТА!)

P.S. Этот отзыв я писал ещё давно, поэтому тут немного устаревшая информация. В Октябре уже не идёт оригинальная версия...

[Гость]

В основе фильма лежат исторические события и фильм 1962 года "300 спартанцев/The 300 Spartans" - http://imdb.com/title/tt0055719/

[McSeem 1]

В основе фильма лежат исторические события и фильм 1962 года "300 спартанцев/The 300 Spartans" - http://imdb.com/title/tt0055719/

Неправда, в основе фильма лежит комикс Фрэнка Миллера, имеющий крайне мало общего с реальными историческими событиями.

[Timothy 6]

Yakut, мы с вами просто по разному смотрим на кино. В этом нет ничего плохого, просто таковы факты.

Вы в восторге от CR- я в ужасе.

Вам нравится Фонтан- я бы ни за что не пошел смотреть.

Вы тельняжку рвете на груди за Параграф- на меня кино нагнало тоску.

Вы говорите 300 спартанцев надо смотреть не отвлекаясь на историю- мне же как историку, сделать это не представляется возможным.

Только вот Чужие снимались ещё в 70-х, 80-х, а про то, что сценарий был написан 14-ть лет назад, ну это не серьезно. Вы кому верите-то?

И ещё как так получается? Вы сами фильм ещё не смотрели, и советуйте мне

Поэтому прежде чем говорить о фильме "Параграф 78", нужно хотя бы посмотреть фильм "Параграф 78. Пункт 2". Очень жаль, но у меня это получится сделать только в воскресеннье...

Но сами в этом- же случае уже рецензию приготовили.

Во второй части -весь смысл фильма и то, чем он отличаеися от американских фильмов. Вторая часть - это 1,5 часа первоклассного экшна, которого ТАК в русском кино ещё не снимали

[Yakut 6]

, Timothy, да, конечно, это всё дело личных предпочтений. На счёт Параграфа - так скажем, я видел очень большой отрывок Да и КГ рецензию уже опубликовало... Им я доверяю на все 100.

На счёт 300... Ну что уж тут поделать - это НЕ историческое кино. Это НЕ римейк тех "спартанцев", о которых писал Leamas. Это фильм по комиксу, что и обуславливает его специфичность. Просто, на мой взгляд, надо стараться получать удовольствие от просматриваемого фильма. Конечно, если этот фильм - по определению говно, то тут уж как не настраивайся и глаза не закрывай - он говном и останется. Но иногда нужна обстрагироваться от каких-то моментов. В частности, в спартанцах режиссёр не ставил перед собой задачу показать, что случилось при Фермопилах на самом деле, ему нужно было передать атмосферу комикса, что он с лихвой и сделал.

[Timothy 6]

Ну вы даете Yakut.

Да и КГ рецензию уже опубликовало... Им я доверяю на все 100.

Единственный человек кому в плане вкуса я доверяю на все 100, это …я сам. А вы всё, что напишут на каком-то сайте не важно каком- хотя у этого говорящие название- принимаете за чистую монету.

Ну так- же нельзя.

Вообще про Параграф считаю, что фантастические фильмы с элементами экшена- не наша вотчина, мы их не умеем снимать. А Параграф –это ничто иное, как закос под Запад, причем явный и нескрываемый.

[Legolas 30]

Во второй части -весь смысл фильма и то, чем он отличаеися от американских фильмов.

Я тоже смотрел Параграф и не совсем понял, что такое должно произойти во второй части, что покажет нам так называемый русский колорит? Что все герои станцуют в конце фильма в национальных русских костюмах?

И зачем было делать две части. Каждая идет 80- минут. Я бы понял каждая была бы отдельным фильмом, а вторая часть сиквелом, а так...

[Гость]

В основе фильма лежат исторические события и фильм 1962 года "300 спартанцев/The 300 Spartans" - http://imdb.com/title/tt0055719/

Неправда, в основе фильма лежит комикс Фрэнка Миллера, имеющий крайне мало общего с реальными историческими событиями.

А что лежало в основе комикса, по которому сняли фильм? Правильно, история. Круг замкнулся.

[Yakut 6]

Timothy, просто уже по опыту знаю, что моё мнение всегда совпадает с мнением редакции КГ. Они адекватно оценивают фильмы, беспристрастно. У них может висеть на главстранице огромный баннер какого-нибудь фильма - и тут же разгромнейшая рецензия. Поэтому им я верю)

Legolas, вопрос деления - самый насущный в плане прааграфа. Обсуждён уже сотни раз... Делить фильм изначально не предполагалось, но продюсеры посчитали, что денег за один фильм они не отобьют (т.к. серьёзно вышли за рамки бюджета). Хлебородов был против деления. То, что мы видим - по сути, не его фильм, как он его задумывал. Дабы увеличить хронометраж первой части пришлось доснимать некоторые сцены, без которых фильм бы мог спокойно обойтись. В частности, Хлебородов говорит, что в режиссёрской версии первая часть уложена минут в 30-45... А во второй части шикарно снятый экшен, и снятый так, как у нас ещё не снимали - да и вообще достойный мирового уровня (кстати, фильм будет прокатываться в Америке). Мне так трудно говорить... всё-таки весь фильм я ещё не видел.

Leamas, история - историей, но Миллер предложил свою интерпретацию, создал свою атмосферу, и в фильме мы видим именно его взгляд на это сражение ( с добавлением всяких уродов, чудищ и тд), а не отражение реального положения дел.

[Timothy 6]

Ой как пишет, как излагает, шелмец, просто- таки мастер пера. Весь смысл, что называется, между строк, аж приходится приглядываться, в это междустрочье, чтобы между неожиданно взятым в цитату постом, и трехкилометровой подписью, разглядеть где собственно сообщение-то. А что удобно, когда много не сказать, или как теперь это называется рассказывать короткий анекдот, то с ног до головы подписями прикрыться, что- б, вроде, и всегда было что сказать, пусть и с помощью подписи. А ещё и аватара там какими-то философскими вопросами задается. Советую воткнуть ещё пару картинок, на тот страховочный случай, если муза не посетит. Да побольше, побольше…

А вот собственно и нетленное…

А что лежало в основе комикса, по которому сняли фильм? Правильно, история. Круг замкнулся

Ну, если первый раз сказал глупость, то не стоит пытаться оправдаться, повторяя её вновь. Фильм снят по комиксу Глена Миллера( если не перепутал) «Город грехов». А то что комикс немного основан на истории, все в курсе, так можно ко всему историю приплести, можно утверждать, что похождения Супермена основаны на мифах о Геракле. Так что конкретно фильм «300 спартанцев» снят по комиксу.

И вчера же собственно, я его и посмотрел и…вот неожиданно остался доволен. А собственно почему? Да очень просто, как и советовал Yakut, не вдавался на этот раз в исторические перипетии, фильм понятно силен не этим. И он не бесит, он наоборот радует тем, что авторы…наплевали на историю, в том плане, что часто бывает так, когда снимают исторический фильм, пытаются истории следовать, но не получается при всём старании, и ошибки такого характера просто бесят. Здесь же радует именно то, что сразу видно, что кроме комиксов Глена Миллера авторы и не открывали никаких учебников по Античной. И спокойно к этому относишься, раз уж они откровенно не заморачиваются по этому поводу, то и зрителю тем более не престало. А историческое название «300 Спартанцев» не более, чем красивая вывеска для привлечения массы. С таким же успехом можно было Властелин колец обозвать «Столетняя война», в роли Жанны –Фродо, а штурм крепости во второй части- это осада Орлеана. Ну с оговорками, конечно.

В общем фильм понравился, к черту сюжет, главное- съемки батальных сцен в стиле «Властелин колец», а сняты они поистине неплохо.

[Legolas 30]

А мне 300 не понравились. Сразу оговорюсь, что смотрел на двд, поэтому, возможно, эффект был не тот. Ну что это за фильм, от старого доброго фильма про 300 героев из славного города не осталось и следа.

Кстати, в некоторые моменты батальных сцен спартанцев там уж совсем не 300, а много больше, режиссер в погоне за зрелищностью, совсем подзабыл о количестве войнов. Об исторических нестыковках даже и говорить не хочется настолько их много и все они очень явный, хоть и курс истории Древней Греции я изучал ещё в школе. Как можно на это не обращать внимание, Timothy?

Одна резня, такое чувство что эти спартанцы ничем кроме как войной никогда и не занимались. А к чему монстров понаделали в персидской армии мне не понятно совсем. Опять только денег сбагрили с народа, хорошо, что меня на подобную удочку уже давно не возьмешь и мои 200 рублей за билет, им не достанутся.

Капля в море, а приятно. По заслугам.

[Alister 8]

Тоже мельком взглянула это кино, буквально краем глаза пару сцен- поэтому на серьезный вдумчивый анализ не претендую. Оговариваю сразу.

Но мне показалась, что в этом фильме в отличие от его предшественника какого-то там года не представлен подвиг трехсот спартанцев. Там были раскрыты характеры героев, они были показаны людьми, а не войнами, способными только убивать. Ведь смерть –это нелегкая шаг, и идущий на неё совершает подвиг, а здесь же простая банальная склока, в которой нет ничего мужественного, скорее, зверская она какая-то и жестокая, эта беспощадная резня, ради собственно же резни.

[Yakut 6]

Кстати, фильм называется "300", а не "300 спартанцев",что лишний раз проводит черту между историческим старым фильмом и комиксовым новым. Сравнивать их глупо. Рад, что Timothy, проникнувшисб моими наставлениями фильм понял (кстати, всё-таки Фрэнк Миллер, и комикс одноимнный - т.е. "300", к городу грехов отношения не имеет )

Сегодня посмотрел "В погоне за счастьем". В полседнее время тянет меня на что-то такое лиричное, позитивное... Поэтому от фильма в восторге. Очень душевный. Уилл Смит как всегда неотразим и играет обалденно, просто поражаюсь его разноплановости. Где тот крутой парень из Я-робота или ловелас из Правил съёма? Не возникает ассоциаций вообще ни с какими его другими персонажами... Актёрище,одним словом

[Timothy 6]

Кстати, в некоторые моменты батальных сцен спартанцев там уж совсем не 300, а много больше, режиссер в погоне за зрелищностью, совсем подзабыл о количестве войнов. Об исторических нестыковках даже и говорить не хочется настолько их много и все они очень явный, хоть и курс истории Древней Греции я изучал ещё в школе. Как можно на это не обращать внимание, Timothy?

Ну вот так вот можно. Я не воспринимаю этот фильм, как исторический с самого начала. Вот, например, когда я смотрел Клеопатру, то улавливал некоторые неточности, что меня раздражало немного, а здесь нет, цель фильма была не показать историю. Главное- красиво показать битву. Я ведь прекрасно знаю, что Леонид никогда бы не крикнул фразу: «Спартанцы, сегодня мы умрем в аду».

И даже не только потому, что у них было не принято говорить о собственной смерти, это было табу, можно было лишь рассуждать о смерти врага, но и по той причине, что такого понятия как ад в сегодняшнем понимании просто не существовало. Было царство аида, куда попадали все, но адом, как противопоставление раю, это не было.

Кстати, если уж говорить об истории, то ничего страшного, что спратанцев больше, чем 300. Сам я не считал во время просмотра сколько их там, 300 или 332. Но в действительности их было побольше( в раз так пять). Об этом говорят многие афинские источники, описывающие это сражение. Legolas, видно, что вы закончили изучение истории после школьной скамьи. А ведь то, что в школе преподают, основано уже на спартанском мифе( как ни странно были и такие) о ровном количестве 300 героев. У многих из войнов в добавок к этому были личные наемные рабы, да и 300 – это примерное количество( на самом деле около 350) так называемой синтаки- отряда войнов, так сказать, специального назначения, что-то типа Старой гвардии Наполеона, подчинявшихся непосредственно Леониду.

Так что и оригинальный фильм не сильно-то отражает историю. Я же прошу прощения за её урок, не знаю сам что на меня нашло…

[Legolas 30]

Ну вот кто-ж виноват, что в школе так преподают. Сразу вспоминается случай в Питере, когда девочка в суд подала из -за того, что на биологии сказали, что человек от обезьяны произошел.