Перейти к содержанию
m_holodkowski

М.Туровская "Герои безгеройного времени"

Рекомендуемые сообщения

В приватной беседе вспомнил, что единственная серьезная советская публикация о 007 - глава из книги Майи Туровской "Герои  безгеройного времени . (Заметки о неканонических жанрах)". (1971)
Рекомендую ознакомиться:
  th_481956658_1401481956_122_221lo.jpg th_148195861_1401481958_122_916lo.jpg th_481960377_1401481960_122_397lo.jpg
th_481963191_1401481963_122_586lo.jpg th_481967158_1401481967_122_582lo.jpg th_481970144_1401481970_122_525lo.jpg
th_148197231_1401481972_122_576lo.jpg th_481976571_1401481975_122_130lo.jpg th_481979177_1401481979_122_493lo.jpg
th_481982270_1401481982_122_141lo.jpg th_481985535_1401481985_122_82lo.jpg th_481988314_1401481988_122_1163lo.jpg
th_481991576_1401481991_122_549lo.jpg th_481994592_1401481994_122_24lo.jpg th_481998360_1401481998_122_653lo.jpg
th_482001720_1401482001_122_173lo.jpg th_148200452_1401482004_122_476lo.jpg th_482006132_1401482006_122_243lo.jpg
 
     
  • гуд 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

m_holodkowski, прекрасный раритет, спасибо!! А где была эта публикация? Не в "Искчсстве кино" часом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Золотые времена настоящей публицистики! Вот и рассказывайте мне после этого про "ужасы совка". Сейчас бы так писали!

  • гуд 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Анализ «синдрома Бонда». Теперь понятно, почему 007 выкинул Матиса на мусорку – это было апогеем его цинизма, о котором говорит Майя Иосифовна. Нормальная абсурдность (или абсурдная нормальность). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А вообще радует осведомлённость автора-публициста. Сначала насторожило, что основными источниками её информации были французские (даже название первого фильма она приводит из французской прокатной версии: "Агент 007 против Доктора Но"), но потом оказалось, что она и прочие европейские источники проштудировала. Хотя, возможно, сама видела только два-три фильма (ДН и ГФ однозначно, но вроде как ещё и ФРВЛ). И с очень многими её умозаключениями нельзя не согласиться. В частности, о том, что примитивный жанр неизбежно берёт верх. Вот и состояние современной публицистики я бы иначе как "примитивом" не назвал бы. Ведь что может быть страшнее для читателя, чем "мнокабукаф"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну и, конечно, главная, завершающая идея - это обратная активность героя на его создателя. Не стоит брать пример с его увлечения спиртным и табаком - жизни это не продлит, да и качества её не улучшит. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У Бонда хотя бы была уважительня причина, чтобы много бухАть: вредная работа)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Но от этого она становится ещё вреднее... спецагент по идее должен вести здоровый образ жизни, чтобы ясно мыслить и быть в хорошей физической форме

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Флеминг наделил Бонда собственными слабостями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Золотые времена настоящей публицистики! Вот и рассказывайте мне после этого про "ужасы совка". Сейчас бы так писали!

 

 

Вот только не надо опять оправдывать совок при помощи авторитетов, которые всю жизнь с ним боролись! 
Могу рассказать про ужасы совка. Может, для тебя это нормально, но я считаю, что читать книги о фильмах, которые читатели не видели и не могли увидеть - это ужас. Да и самому автору, чтобы посмотреть их - трястись на электричке до станции "Белые столбы", а потом переть пару километров по пересеченной местности, ради черно-белых пиратских копий цветных оригиналов - это ужас.
И - поверь профи - таких талантов, ка Туровская, и тогда, и сейчас были единицы.
 

 

m_holodkowski, прекрасный раритет, спасибо!! А где была эта публикация? Не в "Искчсстве кино" часом?

 

 

 

Я же написал - это книга. PDF-файл можно скачать в раздаче "Азбука кино" (раздел "История кино"): рутрекерforum/viewtopic.php?t=2350967
Содержание книги - вот:

post-218-0-22256400-1401771503_thumb.jpg

  • гуд 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

...ради черно-белых пиратских копий цветных оригиналов...

 

Однако же судя по точным описаниям Туровской, она смотрела именно в цвете.

 

А что до "ужасов", то по Вашим примерам я вижу лишь раздувание вот такенного слона из вот такусенькой мухи. Подумаешь, ради запретного фильма прокатились до Белых столбов - романтика же! Я тоже в былые времена катался в соседние города для того чтобы получить то, что нынче можно скачать за пару минут. Зато сколько воспоминаний!

  • гуд 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Однако же судя по точным описаниям Туровской, она смотрела именно в цвете...

Судя по описанию - как раз ч/б в весьма посредственном качестве. Если клюшка для гольфа принимается за рапиру, а квартира Бонда за фехтовальный зал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

А что до "ужасов", то по Вашим примерам я вижу лишь раздувание вот такенного слона из вот такусенькой мухи. Подумаешь, ради запретного фильма прокатились до Белых столбов - романтика же! Я тоже в былые времена катался в соседние города для того чтобы получить то, что нынче можно скачать за пару минут. Зато сколько воспоминаний!

 

Ты еще скажи, что и сегодня согласился бы смотреть зарубежное кино в таком режиме! Ради "романтики" и будущих воспоминаний!

Вот из-за таких Россия и катится на всех парах "бэк ин ЮэСэСаР"! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Вот из-за таких Россия и катится на всех парах "бэк ин ЮэСэСаР"! 

Плач Ярославны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

post-295-0-51381100-1401800815_thumb.png

Судя по этому (92 страница) - в цветном качестве. 

И что ужасного в том чтобы прочесть книгу о фильме, которого не видел?

И как Туровская этой статьёй борется с совком? По-моему, здесь всё сквозит анти-бонд и анти-флеминг. 

  • гуд 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

 

...ради черно-белых пиратских копий цветных оригиналов...

 

Однако же судя по точным описаниям Туровской, она смотрела именно в цвете.

 

А что до "ужасов", то по Вашим примерам я вижу лишь раздувание вот такенного слона из вот такусенькой мухи. Подумаешь, ради запретного фильма прокатились до Белых столбов - романтика же! Я тоже в былые времена катался в соседние города для того чтобы получить то, что нынче можно скачать за пару минут. Зато сколько воспоминаний!

 

Да вот именно! Это сегодня у нас при рынке всё есть, а тогда люди от недоступности кайф, адреналин и романтику ловили по полной, и это было классно!

В любом случае, давайте не обсуждать иные темы, кроме статьи.

Я ещё, кстати, не читал, экзамены сдаю :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как же вы меня заколебали, ватники! Хотел доброе дело сделать - выложить редкий материал - и нате, огрёб по полной!

И вы еще считаете себя любителями 007? Поймите - нельзя быть поклонником одновременно и Бонда и совка! Вы, как говорится в анекдоте, "или крестик снимите, или трусы наденьте"!

  • гуд 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

т. к. совка уже нет, то Бонда любить можно. Кроме того, любовь к Бонду у всех в основном киношная, а какая в киношном Бонде антисоветчина? Кот наплакал. Я когда впервые просмотрел ленты кинофраншызы, то вообще удивился, чего его запрещали. Уже с первой картины развивается тематика международного терроризма "СПЕКТР". В "Из России с любовью" Бонд вообще говорит: "А, так русские здесь вообще ни при чём... Вы лишь столкнули нас между собой..." (типа, какой же я дурачок). Cплошная политкорректность.

Международные террористы постоянно пытаются сталкивать СССР и Запад - стоит лишь разобраться с ними, и всё будет хорошо. 

Шаровая молния - шантаж правительства Британии.

ЮОЛТ - похитили космический корабль США. Кто? СССР? Нет, СПЕКТР.

Бриллианты вечны - попытка СПЕКТР развязать третью мировую лучом лазера из космоса. 

Шпион, который кого-то любил - дружба и сотрудничество КГБ и МИ-6

Только для ваших глаз - сейчас разрядка, товарищ. Машинка не достанется ни нам, ни вам (опять партнерство)

Сложнее только с Октопасси - там уже чувствуется критика экспансии СССР - но опять же - виноват полоумный генерал, а не СССР в целом.

 

Другое дело, когда читаешь книги Флеминга - там да, там (особенно в Из Росси с любовью) он кидает камни по полной, но во-первых это было давно (в пятидесятые прошлого века), а во-вторых киношная франшыза явно перекрыла книжную

  • гуд 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как же вы меня заколебали, ватники! Хотел доброе дело сделать - выложить редкий материал - и нате, огрёб по полной!

И вы еще считаете себя любителями 007? Поймите - нельзя быть поклонником одновременно и Бонда и совка! Вы, как говорится в анекдоте, "или крестик снимите, или трусы наденьте"!

За материал - спасибо.

На счет "ватников" - это вы зря. Вас креаклом никто не называл.

 

Если не трудно, выложите куда-нибудь в облако архивом. Пока собрался почитать, часть картинок уже не открывается. Спасибо.

  • гуд 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Однако же судя по точным описаниям Туровской, она смотрела именно в цвете...

Судя по описанию - как раз ч/б в весьма посредственном качестве. Если клюшка для гольфа принимается за рапиру, а квартира Бонда за фехтовальный зал.

 

Мне тоже показалось, что автор видела фильм не целиком.

 

Кстати, на 73 странице она упомянула некий итальянский сборник "Казус Джеймса Бонда". Уж не о книге Умберто Эко идет речь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне тоже показалось, что автор видела фильм не целиком...

Да это и не требовалось, проверить было невозможно. Достаточно было прочитать толковый синопсис и творчески его переосмыслить. Если ты заметил, в "Голдфингере" автор тоже изрядно "плавает" и проходит мимо ряда сцен, которые при желании можно было бы ехидненько обстебать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Так же и с "Доктором Но".  Некоторые сцены просто высосаны из пальца. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

видела, наверное, целиком, просто одного и даже двух просмотров может не хватить для полного восприятия фильма. Сейчас-то с компьютером проще штудировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

т. к. совка уже нет, то Бонда любить можно. Кроме того, любовь к Бонду у всех в основном киношная, а какая в киношном Бонде антисоветчина? Кот наплакал. Я когда впервые просмотрел ленты кинофраншызы, то вообще удивился, чего его запрещали. Уже с первой картины развивается тематика международного терроризма "СПЕКТР". В "Из России с любовью" Бонд вообще говорит: "А, так русские здесь вообще ни при чём... Вы лишь столкнули нас между собой..." (типа, какой же я дурачок). Cплошная политкорректность.

Международные террористы постоянно пытаются сталкивать СССР и Запад - стоит лишь разобраться с ними, и всё будет хорошо. 

Шаровая молния - шантаж правительства Британии.

ЮОЛТ - похитили космический корабль США. Кто? СССР? Нет, СПЕКТР.

Бриллианты вечны - попытка СПЕКТР развязать третью мировую лучом лазера из космоса. 

Шпион, который кого-то любил - дружба и сотрудничество КГБ и МИ-6

Только для ваших глаз - сейчас разрядка, товарищ. Машинка не достанется ни нам, ни вам (опять партнерство)

Сложнее только с Октопасси - там уже чувствуется критика экспансии СССР - но опять же - виноват полоумный генерал, а не СССР в целом.

 

Другое дело, когда читаешь книги Флеминга - там да, там (особенно в Из Росси с любовью) он кидает камни по полной, но во-первых это было давно (в пятидесятые прошлого века), а во-вторых киношная франшыза явно перекрыла книжную

 

Подтверждается сомнительным Интернет-источником:

Также следует отметить, что более-менее умные поцреоты обращают внимание на то, что Бонд никогда не конфронтирует с СССР в целом.

http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81_%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%B4

 

:)  :)  :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×