m_holodkowski 198 Жалоба Опубликовано 30 мая, 2014 В приватной беседе вспомнил, что единственная серьезная советская публикация о 007 - глава из книги Майи Туровской "Герои безгеройного времени . (Заметки о неканонических жанрах)". (1971) Рекомендую ознакомиться: 1 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Krilencu 2 889 Жалоба Опубликовано 31 мая, 2014 m_holodkowski, прекрасный раритет, спасибо!! А где была эта публикация? Не в "Искчсстве кино" часом? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Skaramanga 4 134 Жалоба Опубликовано 31 мая, 2014 Золотые времена настоящей публицистики! Вот и рассказывайте мне после этого про "ужасы совка". Сейчас бы так писали! 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Куоррел 331 Жалоба Опубликовано 1 июня, 2014 Анализ «синдрома Бонда». Теперь понятно, почему 007 выкинул Матиса на мусорку – это было апогеем его цинизма, о котором говорит Майя Иосифовна. Нормальная абсурдность (или абсурдная нормальность). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Skaramanga 4 134 Жалоба Опубликовано 1 июня, 2014 А вообще радует осведомлённость автора-публициста. Сначала насторожило, что основными источниками её информации были французские (даже название первого фильма она приводит из французской прокатной версии: "Агент 007 против Доктора Но"), но потом оказалось, что она и прочие европейские источники проштудировала. Хотя, возможно, сама видела только два-три фильма (ДН и ГФ однозначно, но вроде как ещё и ФРВЛ). И с очень многими её умозаключениями нельзя не согласиться. В частности, о том, что примитивный жанр неизбежно берёт верх. Вот и состояние современной публицистики я бы иначе как "примитивом" не назвал бы. Ведь что может быть страшнее для читателя, чем "мнокабукаф"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Куоррел 331 Жалоба Опубликовано 2 июня, 2014 Ну и, конечно, главная, завершающая идея - это обратная активность героя на его создателя. Не стоит брать пример с его увлечения спиртным и табаком - жизни это не продлит, да и качества её не улучшит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Skaramanga 4 134 Жалоба Опубликовано 2 июня, 2014 У Бонда хотя бы была уважительня причина, чтобы много бухАть: вредная работа))))) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Куоррел 331 Жалоба Опубликовано 2 июня, 2014 Но от этого она становится ещё вреднее... спецагент по идее должен вести здоровый образ жизни, чтобы ясно мыслить и быть в хорошей физической форме Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Skaramanga 4 134 Жалоба Опубликовано 2 июня, 2014 Флеминг наделил Бонда собственными слабостями. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
m_holodkowski 198 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2014 Золотые времена настоящей публицистики! Вот и рассказывайте мне после этого про "ужасы совка". Сейчас бы так писали! Вот только не надо опять оправдывать совок при помощи авторитетов, которые всю жизнь с ним боролись! Могу рассказать про ужасы совка. Может, для тебя это нормально, но я считаю, что читать книги о фильмах, которые читатели не видели и не могли увидеть - это ужас. Да и самому автору, чтобы посмотреть их - трястись на электричке до станции "Белые столбы", а потом переть пару километров по пересеченной местности, ради черно-белых пиратских копий цветных оригиналов - это ужас. И - поверь профи - таких талантов, ка Туровская, и тогда, и сейчас были единицы. m_holodkowski, прекрасный раритет, спасибо!! А где была эта публикация? Не в "Искчсстве кино" часом? Я же написал - это книга. PDF-файл можно скачать в раздаче "Азбука кино" (раздел "История кино"): рутрекерforum/viewtopic.php?t=2350967 Содержание книги - вот: 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Skaramanga 4 134 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2014 ...ради черно-белых пиратских копий цветных оригиналов... Однако же судя по точным описаниям Туровской, она смотрела именно в цвете. А что до "ужасов", то по Вашим примерам я вижу лишь раздувание вот такенного слона из вот такусенькой мухи. Подумаешь, ради запретного фильма прокатились до Белых столбов - романтика же! Я тоже в былые времена катался в соседние города для того чтобы получить то, что нынче можно скачать за пару минут. Зато сколько воспоминаний! 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
003.5 1 286 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2014 Однако же судя по точным описаниям Туровской, она смотрела именно в цвете... Судя по описанию - как раз ч/б в весьма посредственном качестве. Если клюшка для гольфа принимается за рапиру, а квартира Бонда за фехтовальный зал. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
m_holodkowski 198 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2014 А что до "ужасов", то по Вашим примерам я вижу лишь раздувание вот такенного слона из вот такусенькой мухи. Подумаешь, ради запретного фильма прокатились до Белых столбов - романтика же! Я тоже в былые времена катался в соседние города для того чтобы получить то, что нынче можно скачать за пару минут. Зато сколько воспоминаний! Ты еще скажи, что и сегодня согласился бы смотреть зарубежное кино в таком режиме! Ради "романтики" и будущих воспоминаний! Вот из-за таких Россия и катится на всех парах "бэк ин ЮэСэСаР"! 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Skaramanga 4 134 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2014 Вот из-за таких Россия и катится на всех парах "бэк ин ЮэСэСаР"! Плач Ярославны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Куоррел 331 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2014 Судя по этому (92 страница) - в цветном качестве. И что ужасного в том чтобы прочесть книгу о фильме, которого не видел? И как Туровская этой статьёй борется с совком? По-моему, здесь всё сквозит анти-бонд и анти-флеминг. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Blofeld 887 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2014 ...ради черно-белых пиратских копий цветных оригиналов... Однако же судя по точным описаниям Туровской, она смотрела именно в цвете. А что до "ужасов", то по Вашим примерам я вижу лишь раздувание вот такенного слона из вот такусенькой мухи. Подумаешь, ради запретного фильма прокатились до Белых столбов - романтика же! Я тоже в былые времена катался в соседние города для того чтобы получить то, что нынче можно скачать за пару минут. Зато сколько воспоминаний! Да вот именно! Это сегодня у нас при рынке всё есть, а тогда люди от недоступности кайф, адреналин и романтику ловили по полной, и это было классно! В любом случае, давайте не обсуждать иные темы, кроме статьи. Я ещё, кстати, не читал, экзамены сдаю Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
m_holodkowski 198 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2014 Как же вы меня заколебали, ватники! Хотел доброе дело сделать - выложить редкий материал - и нате, огрёб по полной! И вы еще считаете себя любителями 007? Поймите - нельзя быть поклонником одновременно и Бонда и совка! Вы, как говорится в анекдоте, "или крестик снимите, или трусы наденьте"! 1 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Куоррел 331 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2014 т. к. совка уже нет, то Бонда любить можно. Кроме того, любовь к Бонду у всех в основном киношная, а какая в киношном Бонде антисоветчина? Кот наплакал. Я когда впервые просмотрел ленты кинофраншызы, то вообще удивился, чего его запрещали. Уже с первой картины развивается тематика международного терроризма "СПЕКТР". В "Из России с любовью" Бонд вообще говорит: "А, так русские здесь вообще ни при чём... Вы лишь столкнули нас между собой..." (типа, какой же я дурачок). Cплошная политкорректность. Международные террористы постоянно пытаются сталкивать СССР и Запад - стоит лишь разобраться с ними, и всё будет хорошо. Шаровая молния - шантаж правительства Британии. ЮОЛТ - похитили космический корабль США. Кто? СССР? Нет, СПЕКТР. Бриллианты вечны - попытка СПЕКТР развязать третью мировую лучом лазера из космоса. Шпион, который кого-то любил - дружба и сотрудничество КГБ и МИ-6 Только для ваших глаз - сейчас разрядка, товарищ. Машинка не достанется ни нам, ни вам (опять партнерство) Сложнее только с Октопасси - там уже чувствуется критика экспансии СССР - но опять же - виноват полоумный генерал, а не СССР в целом. Другое дело, когда читаешь книги Флеминга - там да, там (особенно в Из Росси с любовью) он кидает камни по полной, но во-первых это было давно (в пятидесятые прошлого века), а во-вторых киношная франшыза явно перекрыла книжную 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
sm101 823 Жалоба Опубликовано 4 июня, 2014 Как же вы меня заколебали, ватники! Хотел доброе дело сделать - выложить редкий материал - и нате, огрёб по полной! И вы еще считаете себя любителями 007? Поймите - нельзя быть поклонником одновременно и Бонда и совка! Вы, как говорится в анекдоте, "или крестик снимите, или трусы наденьте"! За материал - спасибо. На счет "ватников" - это вы зря. Вас креаклом никто не называл. Если не трудно, выложите куда-нибудь в облако архивом. Пока собрался почитать, часть картинок уже не открывается. Спасибо. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Ian Lemming 9 346 Жалоба Опубликовано 11 июня, 2014 Однако же судя по точным описаниям Туровской, она смотрела именно в цвете... Судя по описанию - как раз ч/б в весьма посредственном качестве. Если клюшка для гольфа принимается за рапиру, а квартира Бонда за фехтовальный зал. Мне тоже показалось, что автор видела фильм не целиком. Кстати, на 73 странице она упомянула некий итальянский сборник "Казус Джеймса Бонда". Уж не о книге Умберто Эко идет речь? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
003.5 1 286 Жалоба Опубликовано 11 июня, 2014 Мне тоже показалось, что автор видела фильм не целиком... Да это и не требовалось, проверить было невозможно. Достаточно было прочитать толковый синопсис и творчески его переосмыслить. Если ты заметил, в "Голдфингере" автор тоже изрядно "плавает" и проходит мимо ряда сцен, которые при желании можно было бы ехидненько обстебать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Helga 1 400 Жалоба Опубликовано 11 июня, 2014 Так же и с "Доктором Но". Некоторые сцены просто высосаны из пальца. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Куоррел 331 Жалоба Опубликовано 11 июня, 2014 видела, наверное, целиком, просто одного и даже двух просмотров может не хватить для полного восприятия фильма. Сейчас-то с компьютером проще штудировать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Blofeld 887 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2014 т. к. совка уже нет, то Бонда любить можно. Кроме того, любовь к Бонду у всех в основном киношная, а какая в киношном Бонде антисоветчина? Кот наплакал. Я когда впервые просмотрел ленты кинофраншызы, то вообще удивился, чего его запрещали. Уже с первой картины развивается тематика международного терроризма "СПЕКТР". В "Из России с любовью" Бонд вообще говорит: "А, так русские здесь вообще ни при чём... Вы лишь столкнули нас между собой..." (типа, какой же я дурачок). Cплошная политкорректность. Международные террористы постоянно пытаются сталкивать СССР и Запад - стоит лишь разобраться с ними, и всё будет хорошо. Шаровая молния - шантаж правительства Британии. ЮОЛТ - похитили космический корабль США. Кто? СССР? Нет, СПЕКТР. Бриллианты вечны - попытка СПЕКТР развязать третью мировую лучом лазера из космоса. Шпион, который кого-то любил - дружба и сотрудничество КГБ и МИ-6 Только для ваших глаз - сейчас разрядка, товарищ. Машинка не достанется ни нам, ни вам (опять партнерство) Сложнее только с Октопасси - там уже чувствуется критика экспансии СССР - но опять же - виноват полоумный генерал, а не СССР в целом. Другое дело, когда читаешь книги Флеминга - там да, там (особенно в Из Росси с любовью) он кидает камни по полной, но во-первых это было давно (в пятидесятые прошлого века), а во-вторых киношная франшыза явно перекрыла книжную Подтверждается сомнительным Интернет-источником: Также следует отметить, что более-менее умные поцреоты обращают внимание на то, что Бонд никогда не конфронтирует с СССР в целом. http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81_%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%B4 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение