Перейти к содержанию
Merker

Доктор Ноу / Dr. No (1962)

Рекомендуемые сообщения

Ей богу, не пойму, какие могут быть претензии к Урсулле Андрес?!:))

Да еще и на необитаемом острове...

Насчет самого фильма - слегка не так полностью и сильно зациклен на фигуре самого Бонда - была такая мысль чтоли. Может еще фишку не просекли отчасти.

И конечно причесон Коннери - аля романтические герои 50-60-х фля Элвис. В дальнейшем гораздо более мужественнен и уместе стал его хайр - уже с "из россии с любовью".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость SEAN
Ей богу, не пойму, какие могут быть претензии к Урсулле Андрес?!:))

И я не пойму. Она же - классика! И вообще она мне нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

К этому фильму воопще притензий быть не может так как он первый.Фильм действительно ближе к 50-м чем к 60-м,обидно не одной реальной любовной сцены.А как бы здорово смотрелось! :wink: Обидно что в начале решили снимать Бонда приближенного к книжному варианту хотя я думаю такой Бонд популярностью не пользовался бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А вот это святыня, которую не фиг критиковать, классика есть классика, плюс первый, да не всё гладко, но и все остальные фильмы не без косяков.

Люблю этот фильм, ведь несмотря на недоработки, смотришь на Шона и отдыхаешь, к его игре нельзя придраться, а какая Урсула, нет шедевр, с обаянием старины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вообще, можно даже сказать, что это первый из боевиков. Т.е. Др. Но положил начало всем голливудским боевикам. По большому счету.

Если я не ошибаюсь до др. Но не было особенно моды на боевики... И то боевик он чисто интуитивно получился, а то, иногда кажется, что там больше клонили чуть ли не к научной фантастике и мрачноватости, но уже прослеживалось начало боевика. А как шикарен потом FRWL...

Возьмите далее 3-ий, Голдфингер! Да, черт возьми, его обнови, спецэффекты всякие - и он актуален и сегодня.

А на счет опроса - затрудняюсь, надо посмотреть еще.

SEAN писал(а):

И я не пойму. Она же - классика! И вообще она мне нравится.

Ну еще бы она Вам не нравилась!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот именно, прежде чем критиковать этот фильм вспомните, что это 62-й год!!!!

А то начинают рассуждать о нём с позиции нынешних "высот", мол нет спецэффектов, геджеты и т.д.

Глупо это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Шон Коннери считал, что слишком много эффектов - это очень плохо, и я тоже так считаю.

Утонули в эффектах, а жизнь-то реальная где?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Шон Коннери считал, что слишком много эффектов - это очень плохо, и я тоже так считаю.

Утонули в эффектах, а жизнь-то реальная где?

И как считаю, прав. Эффекты не должны затмевать действие, игру актеров, сюжет. Они должны дополнять, иногда быть не заметными. А то смотришь что-нибудь сегодня, и кроме навороченных эффектов ничего не видишь. Зрелищно, конечно, но после просмотра в голове ничего и в душЕ тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Доктор Но, фильм, конечно скучнейший, но это и не удивительно при том маленьком бюджето, который затратили на его создание, его ценность в другом, что он положил начало Бондиане, а ведь провались в прокате мы бы с вами сегодня чем- нибудь другим занимались, да и сайта этого и форума бы не было, а слово Джеймс Бонд было бы известно только орнитологам. :wink:

А вот выехал фильм, что называется на новенького, в данном случае, как написано было в одной цитате( на главной странице сайте) романы про Бонда- это невероятная смесь секса и садизма. Естественно для уровня 60-х. Фильм представил зрителю что-то новое и полюбился. Сейчас ясно, что с этим фильмом ошибок не допустили, ошибки у владельцев прав будут, но будут они уже потом, когда сериал обретет своего постоянного зрителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Фильм выезжает на обаяние и харизме Шона Коннери, в остальном заметны минусы фильма, из-за возраста картины и не большого бюджета. Но нельзя не заметить многие вещи, которые в последствие стали неотемлимой составляющей всего сериала. Как выше говорил классика, которая дала жизнь бондиане.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По поводу того, что DN - первый боевик. Действительно, один из первых. Но если сравнивать его (как боевик) с Пушками острова Наварон (THE GUNS OF NAVARONE, который снят в 1961 году (!!!), то я выбираю DN, и не потому что это Бонд, а потому что фильм изящней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да пожалуй оно так, бондиана внесла вклад не только в будующие боевики, но и в жанр приключенческих лент, ведь появление впоследствии Индианы Джонса, было ответом 007.Что самое интересное бондиана всю свою историю существования, постоянно балансирует между боевиком и приключенческими лентами.

В начале фильмы о 007 сами были законадателями жанра, то впоследствии на внешний вид фильмов сильно повлияли другие ленты которые по сути возникли для конкуренцие сериалом и впитали многие жанровые изобретения бондианы, например в конце 80-ых Смертельноем оружие или тот же Индиана Джонс, затем благодаря лентам о Джеке Райене, Скорости падения и Правдивой лжи, реанимировалась бондиана Золотым глазом, сейчас заметно влияния сериала о Борне на Казино Ройяль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А я вот хочу задать вопрос по названию этого фильма. У меня на диске его переводят как Доктор Нет, правильный ли это перевод, можно ли так перевести имя собственное, если да, то что это тогда за имя такое: нет. :lol:

Мне всё- таки кажется, что более правильно название Но, что-то более созвучное с библейским именем, впрочем сам я в переводческих делах не очень смыслю.

Хотелось бы услышать квалифицированный ответ, от кого- нибудь кто действительно владеет вопросом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
А я вот хочу задать вопрос по названию этого фильма. У меня на диске его переводят как Доктор Нет, правильный ли это перевод, можно ли так перевести имя собственное, если да, то что это тогда за имя такое: нет. :lol:

Мне всё- таки кажется, что более правильно название Но, что-то более созвучное с библейским именем, впрочем сам я в переводческих делах не очень смыслю.

Хотелось бы услышать квалифицированный ответ, от кого- нибудь кто действительно владеет вопросом.

Пожалуй Timothy надо переводить Доктор Но и хотя имя говорящее и переводиться , как Доктор Нет, но мы же не говорим Аурик Золотой палец, или Сладкая наездница, так как имя собственное не переводится следовательно и надо произносить на языке оригинала, а почему в оригинале Флеминг, так обозвал этого персонажа незнаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В книге Доктор говорит, что "Нет" - это протест родителям. Что касается перевода, то в именах не последнюю роль играет благозвучие. Согласитесь, что "Доктор Нет" не звучит и "Доктор Ноу" (а слово No произносится именно так) - тоже. Посему лично я выбираю русский вариант Доктор Но.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В книге Доктор говорит, что "Нет" - это протест родителям. Что касается перевода, то в именах не последнюю роль играет благозвучие. Согласитесь, что "Доктор Нет" не звучит и "Доктор Ноу" (а слово No произносится именно так) - тоже. Посему лично я выбираю русский вариант Доктор Но.

Обсалютно согласен!!! Мне очень не нравится когда говорят "Доктор Нет" или "Доктор Ноу", несмотря на то, что это может и намного правельнее... Но "Доктор Но"- просто идеально звучит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне очень нравится "Доктор Но". Люблю этот фильм за то, как он снят, за его сюжет, за главных героев - заих харизму и обаяние, за очарование атмосферы того времени, в котором мне никогда не пришлось пожить...

... Образ доктора Но врезался в мою память с детства - мне он тогда казался самым страшным из злодеев, и по сей день остался одним из самых любимым антигероем не только Бондианы, но и всего мирового кинематографа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А мне вот Доктор Но не нравится( персонаж), может, по той причине, что в отличие от Rebeck-и я посмотрел его совсем не в детстве, а в юности. Какоё-то он не страшный, даже по комплекции.

Да и Райдер не очень нравится, чисто внешне, а вот сцена когда они прятались в пруду, дыша через тростник –запомнилась больше всего, даже больше, чем выход Ханни из вод океана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

О фильме «Доктор Но» невозможно говорить плохо, это ведь первенец, а им как правило достается большая любовь. Вроде бы, на фильм не так много затратили, но абсолютно не чувствуется, что фильм малобюджетный, все то же казино, где мы впервый раз встречаем Джеймса Бонда, красивые девушки, таинственный остров Доктора Но, может есть небольшие огрехи в съемке, но это само собой, это такой атрибут фильмов про Бонда, в каждом фильме есть нестыковки или ляпы, проще говоря.

Да в финале не масштабное сражение, а простая схватка, но это больше всё- таки похоже на правду, чем то, например, как заканчивается фильм «Умри, но не сейчас» 2002, когда пол Кореи в огне сгорело.

Плюс великолепный и молодой Шон Коннори, Альберт Брокколи явно не прогадал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И всё- таки Хани Райдер не очень как-то. Могли бы мне кажеться, и получше подобрать. И я понимаю, что и год 62, и что стандарты женской красоты немного изменились, ну не очень нравится она мне, но уже не как персонаж, а уже чисто внешне. Какая-то она крупная что ли, даже кажется, что крупнее самого Коннори.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По поводу названия:

Действительно при переводе на русский язык, благозвучие играет основополагающею роль. Так именно поэтому, Timothy, фамилию Dalton произносят через «а», а не через «о». Да и Бог по-английски, в русской транскрипции звучит как-то не совсем радушно. Поэтому и употребляют вариант: год.

Моуринью, всё вам не угодишь. Уже и Урсула Андресс вам крупная, вспоминается фраза: «ох уж эта мужская озабоченность размерами», но вот из какого она фильма что-то я не могу вспомнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как это Урсулла Адрес крупная?! Она же бедненькая, худая как щепка!

Опять в вопросу о первом боевике. Да, наверное, действительно. Коннери толи как-то то интуитивно, то ли специально, а скорее всего - и то, и другое(это часто одно и тоже), сыграл именно 'актуально' по всем понятиям.

Для хорошего боевика нужен мощный сильный независимый мужчина. Коннери так и сделал.

Не тормозил, сыграл без всяких тогдашних канонов, законов(аля романтика, улыбочки или наоборот мрак мраком). Как сегодня. Очень уверенно, обаятельно и... современно. Хотя, современно - конечно не очень удачное слово. Просто - актуально. Как настоящий продвинутый мужик-джентлемен, целеустремленный, элегантный. И это на фоне тогдашних всяких там романтических соплячков. Такой прямо мужчина! Да что там тогдашних. И сейчас тоже. Просто позже еще появились этот алкаш Харрисон Форд(шучу:), Томми Ли Джонс, Арни... Тоже мощные мужики! Но реально, задолго до всех них, начал это дело Коннери в Др. Но. И начал реально на том высочайшем уровне, на котором такое только и может происходить, только на котором возможна такая реальная мощь.

Сейчас опять идет обсуждение "худшего фильма" Бондианы. Но на Коннери, Др.Но. просто рука не поднимается. Какие там к черту минусы?! Коннери - это все-таки МОЩЬ. Во всех смыслах. После такого уверенного и убедительного выступления, иначе и быть не могло! Началась Бондиана. Потом, лет через 20(!!!), хорошие боевики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Пересматривая в очередной раз фильм « Доктор « Но», заметил , что в квартире Бонда стоит телевизор! ( ясно виден , когда Бонд, входя в комнату, где находится Сильвия, готовится выстрелить, падая на одно колено).

Но ведь в его квартире не было телевизора!

«- Вчера вечером опять приходил тот парень насчет телевизора.

-Что за парень?

-Тот , что всегда приходит. С начала этого июня он успел прийти уже шесть раз. В первый же день я заявила ему, что мы не купим греховную вещь. Но он не отстал и предлагает купить в рассрочку….

- Мэй, а что именно сказал этот парень?- спросил он с видимым безразличием, однако бросив на нее быстрый взгляд.

- Он говорил , что торгует телевизорами в свободное время, спрашивал, почему мы не хотим купить: уверял, что у всех соседей уже есть. Наверное, заметил, что у нас нет антенны.

Всегда спрашивал, дома ли вы - хотел переговорить с вами. Еще спрашивал, когда вы вернетесь. Конечно, я ничего не говорила.»

«From Russia, with Love» глава 11.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По поводу перевода.

То есть имя доктора но формально означает Доктор Нет, и англичане именно в таком контексте его и понимают, как антоним слову ДА. Для них ведь вопрос благозвучия не стоит. Меня интересует, я правильно понял именно этот момент? Именно восприятие англичан.

И если придерживаться только формального перевода, то перевод на моём dvd всё- таки правильный, а вот вариант с доктором Но возникает из- за вопросов благозвучия именно в русском языке, поэтому формально мы и не воспринимаем имя доктора, как имя собственное, созвучное библейскому имени Ной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×