Merker 167 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 Ваше мнение о фильме.Мое мнение:фильм имхо хороший,немного правда скучный. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
SMERSHman 2 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 Ваше мнение о фильме.Мое мнение:фильм имхо хороший,немного правда скучный. Вы как-то год выхода учитывайте! Понятно, что сейчас бы он провалился в прокате. Но, извините, это уж классика из классики. Хотя, честно гря, после завявлений, что FRWL не бондиана, я уже ожидаю разнузданной критики DN со стороны госпорд, присвоивших себе право сортировать бондиану на свой вкус.(((( Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lazialle 221 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 А мне нравится вариант: Барахло но много косяков. какое странное противополставление, косяк сейчас это положительная черта Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lind 1 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 Единственный косяк был только в том, что это 1ый, а не 6ой фильм. А в остальном - все "косяки", включая "неправильный" ганбаррел стали традициями... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Ma-Ta Ganj 0 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 Первый официальный фильм "бондианы"...Смотрел его много раз! Очень понравился! И совсем не скучный! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Merker 167 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 Даже для 60-х по моему скучновато.Имхо злодей прикольный получился,актер явно вошел в роль.Да и выбор на роль девушки Бонда Ursula Andress явно правельный.Жалко нормальных постельных сцен в стиле Бондианы не было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lazialle 221 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 Даже для 60-х по моему скучноватоА ты много видел фильмов начала 60-х? Как раз в стилистике, если исходить из того,что видел я. Правда оговорюсь, что это видел я- не так уж много. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Merker 167 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 Не очень уж много но все таки.Кроме того начиная с FRWL начались грамотные захватывающие фильмы.Так кто мешал тоже сделать в Докторе Но. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lazialle 221 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 Может страх? Всё- таки первый раз в первый класс. Как сказал Зальцман, слава Богу, что хоть больше 100 штук не потеряем. Да и бюджет скуден всё- таки. А потом пришла уверенность некая. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Merker 167 Жалоба Опубликовано 3 декабря, 2006 Были случаи(до 1962 года) когда на фильмы было истраченно все возможные и невозможные средства,и фильм проходил с блеском.Имхо следовало бы прибавить 1,5 млн и фильм бы был на ровне со следующим.Скорее всего вы правы.Я вот непойму откуда взяли что Доктор был главой СПЕКТРа он же сказал в фильме что только его член. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
DRiVER 1 Жалоба Опубликовано 4 декабря, 2006 Конечно шедевр. Потому как первый. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Бормоглот 258 Жалоба Опубликовано 4 декабря, 2006 Не шедевр, но фильм хороший. И здесь уже многое придумано, что потом наберет обороты в последующих фильмах о Бонде. Помню, первый раз смотрела с большим интересом, и фильм мне понравился. Вся эта атмосфера начала 60-х. И Бонд-Коннери, и солнечные острова, море, интриги, красивые девушки... Конечно, игра Урсулы оставляет желать лучшего, но об этом забываешь, потому что смотришь не на игру, в общем. Не это там главное. А Коннери молодец, отлично сыграл, по-моему. Да и на счет "скучно" как здесь говорят, скучно не было нигде. Я смотрела много фильмов 60-, 50-х, 40-х и тд. И там тоже снимали разное кино. Конечно, манера съемок была иной, иные нравы и поведение, и, кстати, это тоже очень интересно. Много снимали и барахла, но были и замечательные картины, которые я люблю гораздо больше многих современных фильмов. Кстати, заметила на счет старого кино, там очень тщательно подходили к диалогам (это я о классике), когда актеры раскрывали рот им всегда было что сказать запоминающееся и интересное, сейчас, конечно, в разговоре могут сказать что угодно (в старых фильмах ругаться матом запрещалось), но иногда думаешь, и зачем актер рот-то раскрыл, все равно сказать ему было нечего. Ну, помолчал бы многозначительно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Бормоглот 258 Жалоба Опубликовано 4 декабря, 2006 Да, и когда смотрела первые фильмы Бондианы, не могла отделаться от мысли, что есть в них что-то хичкоковское. Хотя, вроде, сравнивать фильмы Хичкока и фильмы о Бонде мне казалось странно. Потом где-то прочла, что действительно их сравнивали кинокритики, правда не в пользу бондианы. А изначально Флеминг очень хотел, чтобы первый фильм снимал именно Хичкок, с ним вели переговоры. Когда Хичкок увидел Коннери в фильма "Доктор Но" он сразу пригласил его в свой проект "Марни" и хотел заключить с ним контракт на несколько фильмов. Но Коннери был связан контрактом на бондов и еще один долгосрочный контракт не захотел. Так что Шон снялся у Хичкока только в одном фильма "Марни" (очень его люблю). Кажется впоследствии Хич хотел пригласить Шона в свой фильм "Топаз" И еще в одну картину, которую Хичкок так снять и не успел. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость SEAN Жалоба Опубликовано 14 января, 2007 Хороший фильм! И вовсе не скучный, только старый, и это очень чувствуется. Доктор - это классика! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Merker 167 Жалоба Опубликовано 14 января, 2007 Хороший фильм! И вовсе не скучный, только старый, и это очень чувствуется. Доктор - это классика! Да хороший фильм самый флеминговский!Однако такой вариант мало подходит для кино и от него отказались.Если бы я сделал таблицу фильмов Бондианы(вроде генеалогического древа) то наверное сделал бы этот фильм несколько ответвленнымпо отношению к большинству других. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость SEAN Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Сейчас бы и захотели так снять - да не получится! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Merker 167 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Сейчас бы и захотели так снять - да не получится! Да время уже не то не представляю нового Бонда в Докторе Но даже перенесенному в современный мир. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lind 1 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Даешь Крейга, заваливающего Кристофера Ли тоннами.. гм... гуано. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость SEAN Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Да и по сюжету так, а уж по настроению фильма... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Мож, и проголосую и выскажусь, если мне обьяснят поледний вариант опроса. Сидящим в скрытых посвящается ... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость SEAN Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Мож, и проголосую и выскажусь, если мне обьяснят поледний вариант опроса. Сидящим в скрытых посвящается ... Для меня фильм никак не барахло, потому я и не заметил столь несуразного ответа. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
David Williams 0 Жалоба Опубликовано 17 января, 2007 Lind Даешь Крейга, заваливающего Кристофера Ли тоннами.. гм... гуано. Да уж, это был бы офигительный блокбастер для наших дней. По всему миру шёл бы с успехом, а уж в России... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Джеймс 7 Жалоба Опубликовано 18 января, 2007 Перпесмотрел вчера фильм. Солидно все таки Бонд смотрится, когда его лупят в аппартаментах Др. Но. Также не ударил в грязь лицом, когда Таро плюнула ему в лицо. Представляю физиономию других Бондов, когда с ними поступили бы также. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Lotar 30 Жалоба Опубликовано 19 января, 2007 Доктор Но- первый фильм, к нему нельзя примерять стандартные рамки, делая его авторы может и не подозревали во что это может вылиться. Глядя на него с высоты сегодняшнего дня кажется, что Андресс- это вообще не дувушка для Бонда: довольно полновата, говорит с трудом, а о какой-то игре актерской лучше и не рассуждать даже. Финальный поединок Бонда и Доктора снят абсолютно несуразно, ни масштабности, не реальности драки нет и в помине. Но очарование есть, очарование 60-х, жаль только, что это очароывание на раз просмотра не больше. Вот такое мое мнение .Просто хороший фильм, со скидкой на год съемок. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение