Jump to content

Alister

field agent
  • Content Count

    454
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

7 Neutral

3 Followers

About Alister

  • Rank
    пресловутый шпиЁн

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Alister

    А что по ТВ?

    Иван, я вот думаю, это вовсе не совпадение, а точный расчёт. А вчера вообще жуткий коллапс случился, вместо Вторжения показали... Вторжение, но какой-то русской фильм про МЧС. А потом ещё по НТВ совсем не та Лара Крофт была. Пришлось смотреть OHMSS, жалеть об этом не приходится, только вот перевод, имхо, немного подкачал. К примеру вместо вопроса: не подскажите кто ваш окулист было просто- у вас отличный окулист, причём сарказма в голосе не чувствовалось. Или про трубку: вместо -вы имеете ввиду погасить, я надеюсь,- было простое- вытряхнуть? Вместо риторического утреннего вопроса Бонда: всегда отдаю долги, тоже что-то неброское, даже не запомнилось. На общий смысл такие мелочи не влияют, но всё равно немного смазывают впечатление. Зато, стоит признать, были и красивые находки в виде цитаты от Ирмы: как кошки в лукошке; или Бондовского: "что может быть формальнее пистолета?" в ответ на Драковское: извините за способ доставки, но мне казалось, вы не примите формальное приглашение.
  2. Alister

    А что по ТВ?

    Сегодня по телевизору пиршество, жаль только всё сразу. Думаю, никому не стоит напоминать, что по 5 Каналу Новогодний OHMSS+ завтра повтор. Россия 20-30 Вторжение с Дэном Крейгом в одной из главных ролей. НТВ 22-30 И так- же у меня в программе Лара Крофт. Правда, больше ничего не написано, ну значит, скорее всего, первая часть.
  3. Да просто так, а то у нас уже раздела не осталось, где бы подобной темы не было. И эта не более чем очередная фантазёрская, что было бы если... Всё Крейг покоя не даёт. Кстати, тут узнала, оказывается два года назад даже кандидатуру из Болливуда в виде Хритхика Рошана рассматривали. Про Ашварию Рай слышала, а вот насколько эти слухи серьезны даже и не знаю . PPK, я не случайно свой старый пост сюда перенесла, который был написан аж в начале сентября. Цель его- показать, что тема далеко не нова и оригинальна, а круг вновь из раза враз предлагаемых кандидатов тем более, что даже самый старый пост легко вписывается в любую подобную тему. А уж у ваших кулинарных параллелей срок давности и того больше, жаль не я первая вам на это указываю, но если хотите убедиться, откройте тему CR- всё та- же старая пластинка. А уж в том, что Квант совсем не удался, думаю и так всем понятно: не в личности Крейга дело. А вот это Болливудский кандидат:
  4. Уважаемые товарищи, вашему внимаю представляется моё стандартное мнение на стандартно периодически возникающею тему. Даже менять ничего не приходится: круг кандидатов всегда один. Раньше было здесь Ну сколько можно-то? Каждый раз с некой периодичностью воздух действительно сотрясается сожалениями по поводу не участия в роли 007 того или иного актёра вместо Крейга. Со всеми сопутствующими атрибутами, странно, что завсегдатая подобных вечеров воспоминаний- эпитета "обезьяна" ещё не было. Скажу, что судить в полной мере как бы Оуэн, Лоу, Макгрегор да кто угодно смотрелся бы в роли Бонда по каким-т о трейлерам или постерам а-ля Бонд как-то в корне неправильно. И фильмы с элементами а-ля Бонд тоже не в счёт, ведь это всего лишь эпизоды, а всё что там могло бы быть мы уже додумываем сами. Согласитесь, это не совсем верный путь? Возможно, Лоу смотрелся бы намного лучше не буду отрицать, но факт в том, что теперь мы этого никогда не узнаем. Лично я задаваясь вопросом кто, если не Крейг, больше склоняюсь к Джекману. Однако я прекрасно понимаю почему ни он, ни Лоу, ни Бана никто- либо ещё эту роль не получили. Так –же я прекрасно понимаю и тех кому Крейг действительно не по вкусу, я бы вот тоже возмущалась, если бы Бонда бы сейчас или ещё хуже все 12-ть лет играл кто-то в стиле а-ля Мур… Да нет, всё не так, я бы Бондиану бы даже не смотрела.
  5. Cогласна, тем более, сама чуть ранее пришла к такому -же выводу, однако так- же написала, что это всё предположения, пусть и правдоподобные, хотелось бы объяснений. Единственное разумное, так это то, что Бонду в бункере оставили жизнь потому что Веспер ещё не знала пароль. Тогда при чём тут фраза, которую Матис весь фильм твердил: Веспер всё за вас отдала, простите её? Если дарование жизни Бонду было дано не в обмен на что-то, а было в рамках задания: забрать выигранные деньги. Я так понимаю, она должна была вполне меркантильно отдать их Геттлеру и убежать, ничего за Бонда больше не отдавая, т.е. банально выполнить задание. Бонду, как молодому не представляющему опасности агенту и так, видимо, сохранили бы жизнь, бросив того в Венеции, всё карты только спутало появление последнего. Тут уж волей не волей деваться было некуда. Плюс в конце убийца Ле Шифра бросил: деньги для нас не так важны, как честность партнёров. И ещё Yakut немного неточно выразился. Хаггис не хотел делать Бонда отцом, ребёнок был у Веспер ещё до её встречи с Бондом. Я так понимаю это должен был бы быть сын её Алжирского любовника, который в таком случае имел бы все шансы стать и главным действующим лицом картины. Или- же Бонд мог Юсуфу в финальной сцене,помимо жизни оставить ещё и ребёнка, с какими- нибудь напутственными словами. Ох, Хаггис, Хаггис...
  6. Уважаемые коллеги, кто как понял слова Митиса и М, что дескать Веспер всё за вас отдала Бонд? Самопожертвование Веспер повлияло на то, что теперь солдаты Кванта специально не стреляют в Бонда что ли? И как и когда это вообще произошло, с кем она вообще пошла на эту сделку? Я сама не исключаю вариант, что когда неизвестный убил Ле Шифра, то Веспер именно в тот момент пообещала, что вернёт все деньги Кванту, если Бонду сохранят жизнь, но, во -первых, там же и не только Кванта деньги были, а ещё борцов за свободу из Уганды, во- вторых, если Веспер изначально была предательницей, то причём тут сохранение Бондовской жизни, а в -третьих, это ведь всё домыслы, а ответ на вопрос нам так и не показали, и, скорее всего, даже не покажут- уж слишком всё запутал Форестер отрубив концы. В общем поскольку шансы на раскрытие этой тайны действительно не велеки- хотелось бы как-то разобраться в этом волнующем меня вопросе. p.s. И в- четвертых, как-то это надуманно всё, если Квант такая могущественная организация то ей ли заворачиваться на счёт такой мелкой суммы в 120 миллионов?
  7. Ну вы палач, так рубите с плеча... Какие- же это помойки, очень красивые и живописные страны, чтобы в этом убедится, вам достаточно будет набрать их в поисковике и наслаждаться картинками. Дело то не в этом, что у них экономика не на высоте, живописные места в таких странах всегда найдутся в немалом количестве, а что хотел показать режиссёр, ведь даже Италию уж не очень-то и красочно показывали, а всеми этими планами жителей Боливии он хотел разруху и нищету именно что и подчеркнуть, усилить так сказать чувство восприятия. Может, зритель должен был больше проникнутся к жителям Боливии. Это в CR все сцены предваряли действительно крупные и красочные панорамы, а здесь слегка другой антураж. В принципе понятно зачем он это делал, по его задумке и на душе у Бонда такая- же пустота и разруха, другой вопрос, что, возможно, делать этого вообще не следовало или уж во всяком случае не в таких количествах, в общем как бы то ни было Фостер с этим явно перегнул. Казань так вообще мрак...
  8. Alister

    Наши дни рождения

    Присоединяюсь к поздравлениям для mr. Ted. Пусть жизнь будет в удовольствие. И поскольку завтра напоминания на главной странице форума не увидете- напоминаю я: не забудьте завтра 13-го числа поздравить с этим- же событием November. От себя скажу: чтобы не только удачно продвигала сайты в поисковики, но и сама всегда без проблем находила в жизни то, что нужно.
  9. Странно- странно. Помню вечером сразу после просмотра пришла и на эмоциях поставила 2 балла, строка даже сейчас выделена эта. Krilencu на первой странице тоже написал, что поставил- 2, плюс вы...а голосов за эту оценку по прежнему два, включая вашу. На счёт Форестера и его интервью. Конкретно это мне пафосным не показалось, уж очень оно маленькое, чтобы судить, но мысль, озвученная вами, улавливается вполне из других его комментариев, он действительно очень любит повторять о внимании к деталям, что то-то и то-то в Бонде впервые и всё это благодаря ему, в частности о небывалом динамизме он на Лондонской премьере говорил. Помню Мартин Кемпебелл был в этом плане куда скромнее. Конечно, он тоже вещал, что вот новый Бонд, что мы старались показать его с другой стороны и бла- бла- бла, но больше отделывался стандартными фразами: мы старались, надеюсь зрителям понравится. И в целом держался скромно, и уж не в пример Форестеру, только после успеха фильма как-то поторопился заявить, что больше Бонд ему не интересен. В общем очень уж Форестер мне самонадеянным показался, уж очень он большой упор на себя делал во многих интервью. Причем, к сожалению, это только цветочки оказались, в фильме этот упор на себя ещё более явственно выражен.
  10. Я бы и сама того- же хотела, но тут пишут, что он занят. А так кого-то конкретно не назову, но это должен быть режиссёр снимающий кино для зрителя в первую очередь, а ежели у него какой-то иной взгляд как у Форестера- добро пожаловать в авторское кино, его я, кстати, тоже люблю. Но не в Бонде.
  11. Ну как можно знать, как поведёт себя Бонд в описываемой ситуации. Вы же не реалити- шоу смотрите, а кино, где есть заранее написанный сценарий. Я прекрасно понимаю аллегорию, но когда аллегория несколько выходит за рамки это уже по другому не самым приятным словом называется. Во- первых, нам даже в двух фильмах показали разного Бонда, как два не знакомых с друг другом человека. Сейчас, вроде как, хотят вернутся к первому варианту и финал об этом по идее должен свидетельствовать. И пусть он не убедителен- задумка-то прослеживается. В общем не стоит судить о том, что сделал бы герой в фильме на основании каких- то своих стереотипов. Создатели, мне кажется, сами не знают в какую сторону гребсти дальше и рано об этом говорить. Я, кстати, вполне себе нормально представляю, как такой Бонд будет с Манипенни разговаривать. Adolph, прекрасная версия на счёт цветов, боюсь даже сценаристам фантазии может не хватить для такого. Может главаря вообще будут звать типа мистер Rainbow.
  12. Ну не видите и не видете- я же и не настаиваю особо. Просто нахожу несколько странным, что вокруг этого чемодана весь финал вертелся и М звонила- а через пару часов он её совершенно не интересует, а ещё Веспер сказала: у нас с такими суммами не легко расстаются. И это она про 10 млн, а тут где-то 120-ть уплыли. Да и просто списываю это как на попытку Форесера избавится от балласта пред. фильма. И вообще дело не в деньгах, повторюсь, а в доверии: М столько об этом твердит на протяжении двух последних фильмов, столько предательств вокруг неё, а она по прежнему Бонду доверяет слепо, новичику МИ-6. Хотя сама когда-то бросает: к несчастью, вы лучший игрок, среди наших людей. Сама же думает кому- бы это дело ещё поручить, помимо всего того, что я описывала- приходит сообщение об убийстве Матиса и 007 главный подозреваемый, Бонд в открытую в который раз не подчиняется приказу, расталкивает троих агентов в лифте, а тут вдруг выходит: это мой агент и я ему доверяю. Приехала наказать агента, он ещё усугубил ситуацию, побив охрану, погиб Матис (М даже не интересуется что он там делал), умерла Филдс- а М ему прощение дарует. Хороший эпизод, только его бы как-то логикой побольше подкрепить и вообще шикарно бы смотрелся, но тут, конечно, не до логики, 106 минут скоро истекут, а ещё финальной схватки не было- поторапливаться надо. Шла на драму и боевик , одновременно, как CR вот- же боевик с элементами драмы или наоборот, если угодно. А тут не вышло, имхо, ни то, ни другое. Ну и обидно, что Бонда так обездушили- сцена с Матисом и то как он поступил с Филдс просто никак не вяжутся с тем образом, что был в CR. Да и мотивы для перерождения назад опять за уши притянуты, неужто разговор с любовником отправная точка разворота на 180 градусов? Хотелось, чтобы в фильме эта точка была представлена какими-то событиями, а не банальным разговором, которого даже не показали и, уверена, не покажут.
  13. И что? На этот счёт Бонд сам сказал хорошею фразу: мы установили, что она виновна, а не то, что он чист. А почему бы Веспер не быть предательницей вместе с Бондом? Тут вон личный охранник 8-мь лет отдал верной службе и оказался человеком Кванта, и какой-то Бонд без году неделя носящий звание 00. Веспер и Бонд где-то месяц скитались- Бонд посылает М письмо с просьбой об отставке... тут- же пропадает чемодан с деньгами и девка мертва. Не забывайте М у себя в кабинете, она финальную сцену CR не смотрит!!! Я к тому, что абсолютно все вокруг оказываются предателями, а М слепо верит только поступившему агенту раз из раза. Или она в курсе, что предательство Бонда сценарием не предусмотрено и поэтому ведёт себя как наивная чукотская девочка(это выражение крылатое вспомнила, Skaramanga, просьба не обижаться ) и даже мысли не допускает, что Бонд мог вступить в сговор с той- же Веспер. Кстати, я думала эту ситуацию в фильме как-то объяснят, а Фостер действительно только и сделал, что сняв продолжение, просто обрубил ненужные и мешавшие ему создавать динамизм концы сюжета и пошел к своей цели опираясь на прямо прочерченные схематичные линии.
  14. Хорошо, раз спрашивать не с кого тогда и взятки гладки. А давайте под другим углом посмотрим, а почему бы М с Бонда не спросить? Вы задумайтесь- пропадает чемодан с деньгами, причём М знает о предательстве Веспер со слов Бонда и только, никаких свидетелй предательства нет, как и чемодана. А почему она даже не предпалогает, что Бонд ну мог ту- же Веспер банально убить? Глупая версия скажите, а вот в самом начале QOS Крейг Митчелл, бывший её телохранителем 8-мь лет, оказывается предателем тоже и без лишних сантиментов спускает курок. На протяжении двух фильмов М повторяет, что нельзя никому верить: мы так заняты врагами, что забываем про друзей. Бонд весь фильм неоднократно проявляет прямое неподчинение приказам. Вместо отлёта остаётся в Боливии и погибает Филдс, после чего Бонд раскидывает в лифте других сотрудников МИ-6, а М выходит на улицу и как не в чём не бывало: это мой агент и я ему доверяю. А что у нового сотрудника МИ-6 Джеймса Бонда совсем не было проколов? А Матиса в тюрьму по чьей указке посадили?
  15. Это вообще было ужасно. как и сама Куриленко со своим персонажем. Кстати, если не ошибаюсь, даже Даниэлле Бьянчи, вроде бы, не дали себя озвучить из- за жуткого итальянского акцента. А действительно акцент у Камиллы есть и в оригинальной версии QOS? Кстати, господа у меня тоже есть вопрос: помните в прошлой части Бонд договорился, что в случае успеха забирает выигрыш, а клиента ЦРУ. После того, как выигрыш долго не поступал на нужные счета М с беспокойством звонит Бонду: когда переведёте деньги? После венецианских событий чемодан с деньгами пропал, а М ни слухом ни духом и даже не спрашивает, где он. Мне кажется , режиссёр наплевал на этот момент просто и опустил его, чтобы не затягивать свой динамичный фильм на обьяснение этой проблемы. Другого обьяснения я и не нахожу и посмешила фраза М: это мой агент и я ему доверяю. С чего это вдруг такая вера?
×